Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-32176/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

секретарь Рысине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Асатряна В.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась суд с иском к Асатряну В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 176 кв.м., расположенного по адресу " ... " " ... ", путем демонтажа металлического ограждения и приведении земельного участка в пригодное для использования состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что Асатрян В.А. осуществил самовольное занятие земельного участка площадью 176 кв.м., расположенного по адресу " ... ", где установилметаллическое ограждение, что подтверждается актом осмотра в ходе осуществления муниципального земельного контроля МО город-курорт Геленджик. Кроме того, постановлением АМО город -курорт Геленджик от " ... " года N " ... " утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N " ... ", площадью 176 кв. м., по " ... " (водоохранная зона Черного моря) и установлен вид разрешенного использования ? для благоустройства, т.е. для целей не связанных со строительством. По выявленному факту " ... " года в адрес ответчика направлено предписание о необходимости освобождения земельного участка, которое до настоящего времени не исполнено. Вместе с этим, спорный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся, разрешение на установку ограждения не выдавалось. Данные действия совершены Асатряном В.А. без получения необходимых разрешений, на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке. Таким образом, ответчиком нарушены требования действующего законодательства РФ, что нарушает права администрации, в связи с чем АМО город-курорт Геленджик обратилась в суд.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Асатряна В.А. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 176 кв.м., расположенный по адресу: " ... " путем демонтажа капитального ограждения, за свой счет в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае уклонения Асатряна В.А. от исполнения решения суда в установленный срок, обязанность по демонтажу объектов возложил на Геленджикский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, с последующим взысканием понесенных расходов.

Взыскал с Асатряна В.А. государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе Асатрян В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АМО город-курорт Геленджик по доверенности Сабадаш М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Как следует из материалов дела, " ... " года комиссией в составе сотрудников управления муниципального земельного контроля муниципального образования город-курорт Геленджик осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу " ... " в ходе которого установлено, что Асатрян В.А. самовольно занял земельный участок, прилегающий к его земельному участку, путем ограждения металлическим забором. По данному факту составлен акт осмотра. Несколькими днями ранее, а именно " ... " года, в адрес Асатряна В.А. направлено предписание об устранении выявленных нарушений в течение одного дня, которое не было исполнено.

В соответствии со ст.46 Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 N 466 "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик", ограждения земельных участков, отделяющие их от территорий общего пользования, устраиваются на основании эскиза ограждения, который должен соответствовать требованиям данной статьи и подлежит обязательному согласованию с управлением архитектуры и градостроительства АМО город-курорт Геленджик.

Однако ответчиком не представлены документы, подтверждающие обращение в уполномоченный орган для выдачи разрешения на установку ограждения на данном земельном участке, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории МО город - курорт Геленджик, утвержденных решением Думы МО город - курорт Геленджик от 27.07.2010 года N 466.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что ответчик не имеет предусмотренных действующим законодательством документов на право владения, пользования, распоряжения земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, в связи с чем, право пользования указанным участком ответчиком не приобретено.

Согласно ч.2, ч.3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Асатрян В.А. обязан освободить самовольно занятый им земельный участок и привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу Асатряна В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: