Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-32184/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Булатовой И.Д. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Булатова И.Д. обратилась в суд с иском к АО "Геленджикгоргаз" об установлении частного сервитута, возложении обязанности изменить конфигурацию газовой трубы и перенести газорегуляторный пункт.

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером " ... ", по адресу " ... " Михайлюку В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 303 кв.м., с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", который обременен частным сервитутом. Въезд на принадлежащий ей участок осуществляется через земельный участок Михайлюка В.Н. Однако на его земельном участке АО "Геленджикгоргаз" установлен газорегуляторный пункт, который препятствует проезду на её земельный участок, что создает ей препятствия в пользовании земельным участком. В связи с чем обратилась в суд.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " года в удовлетворении искового заявления Булатовой И.Д. к АО "Геленджикгоргаз" об установлении частного сервитута, возложении обязанности изменить конфигурацию газовой трубы и перенести газорегуляторный пункт отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Булатова И.Д. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " года отменить, вынести по делу новое решение, об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Булатовой И.Д. на основании договора купли-продажи земельного участка от " ... " года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый номер " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, по адресу: " ... ". Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от " ... " года.

Михайлюку В.Н на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 303 кв.м, кадастровый номер " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, по адресу: " ... "

Шуляцкому С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... " категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, по адресу: " ... ", " ... ".

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " года, " ... " года осуществлена государственная регистрация обременения земельного участка, принадлежащего Михайлюку В.Н. в виде частного сервитута в пользу Булатова Р.Л. (правопредшественника Булатовой И.Д.).

Порядок и основания установления сервитутов регулируются ст.274 ГК РФ, согласно которой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как установилсуд первой инстанции, истцом заявлен негаторный иск предусматривающий возможность защиты прав собственника от действий, не связанных с лишением владения, на который исковая давность не распространяется (ст.304 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанной нормы права при рассмотрении негаторного иска истцу необходимо доказать свое право собственности на имущество, наличие препятствий в пользовании имуществом и то, что именно ответчик препятствует истцу пользоваться имуществом, независимо от наличия вины ответчика в противоправных действиях, создающих препятствия в пользовании.

На основании представленных документов, Булатова И.Д. не является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, расположенного по адресу: " ... "

Согласно сообщению АО "Геленджикгоргаз" от " ... " года следует, что шкафной газорегуляторный пункт установлен на земельном участке с кадастровым номером " ... " по " ... " в " ... ".

Надземный распределительный газопровод низкого давления по " ... " и ШПР построены в 2006 подрядчиками - ООО "Газстройсервис" и ООО "Газстрой" в соответствии с проектом ПЗ " ... ", выполненным ОАО "Краснодаргражданпроект", согласованным с управлением управления архитектуры АМО город-курорт Геленджик. Заказчиком выступало ЗАО "Инжиниринговая Корпорация "Трансстрой".

Ответственность за выбор и согласование трассы газопровода несут заказчик и проектная организация.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от " ... " года, строительство системы газоснабжения объекта: "Переустройство инженерных коммуникаций, попавших в полосу отвода строительства объектов по титулу" Развитие аэропорта "Геленджик" - строительство взлетно-посадочной полосы. Краснодарский край". Газоснабжение" осуществлялось в сроки с 12.2005 года по 09.2006 года, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом ПЗ - " ... " и требованиями СНиП 42-01-2002.

Заказчиком объект принят " ... " года. АО "Геленджигоргаз" осуществляет эксплуатацию газораспределительной сети.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что доводы истца о том, что установленный на проезде газорегуляторный пункт является препятствием к проезду на её земельный участок, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Булатовой И.Д. не представлено доказательств того, что именно АО "Геленджикгоргаз" нарушило её права и создало препятствия в пользовании земельным участком.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано Булатовой И.Д. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу Булатовой И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: