Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-32403/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.А., Пшеничниковой С.В.,

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Извозчикове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байдиной Л.Д. на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года по делу по исковому заявлению Байдиной Л.Д. к УПФ РФ(ГУ) в Белоглинском районе о возмещении компенсационных убытков,

УСТАНОВИЛА:

Байдина Л.Д. обратилась в суд с заявлением к УПФ РФ(ГУ) в Белоглинском районе о возмещении компенсационных убытков, причиненных в результате неправильно назначенной пенсии по случаю потери кормильца. Заявление мотивировано тем, что решением Белоглинского районного суда от 08 сентября 2015 года удовлетворены требования Байдиной Л.Д. о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца и взыскана задолженность по ее выплатам.

В результате инфляции и роста цен, суммы которые она должна была получать, потеряли свою покупательскую способность, в связи с чем истица полагает, что ответчиком ей причинены убытки в виде упущенной выгоды, и, в соответствии со ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика проиндексированную сумму задолженности в размере " ... "

В судебном заседании заявитель Байдина Л.Д. и ее представитель по доверенности Мелешников Ю.В. поддержали требования заявления и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель УПФ РФ в Белоглинском районе Ткаченко О.В. возражала против удовлетворения заявления и просила суд в иске Байдиной Л.Д. отказать в полном объеме, поскольку все выплаты произведены в срок и в полном объеме.

Обжалуемым решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года в удовлетворении иска Байдиной Л.Д. отказано.

Не согласившись с решением суда, Байдина Л.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая, что решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Так судом не было учтено, что исковые требования основаны на том, что в результате неправомерных действий ответчика, присужденная индексация потеряла свою покупательскую способность и обесценилась, в результате чего истице причинены убытки, которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению.

В судебное заседание судебной коллегии апелляционной инстанции стороны не явились.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Байдина Л.Д. является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, которая ей назначена на основании ст. 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Решением Белоглинского районного суда от 08 сентября 2015 года удовлетворены требования Байдиной Л.Д. о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца и взыскана задолженность по ее выплатам за период с 01.01.2010 года по 01.04.2015 год. Сумма недополученной пенсии за указанный период составила " ... "

В соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2013 г. N 56 утверждены Правила исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" определено, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 этой статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи), в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительство Российской Федерации ежегодно устанавливает величину прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации.

В силу ст. 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсии, предусмотренные данным Законом, индексируются в порядке, определенном этой статьей.

Данной статьей установлено, что социальные пенсии индексируются ежегодно с 1 апреля с учетом темпов роста прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации за прошедший год. Коэффициент индексации социальных пенсий определяется Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что УПФР в Белоглинском районе при перерасчете размера пенсии, подлежащей выплате Байдиной Л.Д. с 01.01.2010г. по 30.07.2015г включительно, произвел выплату социальной пенсии по потере кормильца в размере " ... " с применением установленного Правительством Российской Федерации коэффициента индексации социальных пенсий за каждый год. Тем самым в рамках действующего правового регулирования была восстановлена покупательная способность выплаченной пенсионным органом Байдиной Л.Д. социальной пенсии за указанный период.

При этом, судом были проверены доводы истца и установлено, что индексация задолженности произведена в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ", по коэффициенту, установленному Правительством РФ с учетом темпов роста инфляции в стране и в пределах средств, заложенных на эти цели в федеральном бюджете. Иного механизма индексации пенсионным законодательством РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, решение Белоглинского районного суда от 08.09.2015г исполнено в установленный законом срок, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений прав истицы, ввиду чего факта причинения Байдиной Л.Д. "инфляционных убытков" ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.

Судом правильно дана оценка доводам истца и с учётом того, что нормы гражданского права к пенсионным правоотношениям не применимы, оснований для взыскания убытков в порядке ст. 15 ГК РФ не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 год - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "