Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-32555/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

секретарь Марченко В.В.

с участием прокурора Сафоновой А.М.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абросимова Антона Сергеевича к УВД по г.Сочи Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю о признании приказа незаконным; обязании внести запись в трудовую книжку; признании незаконным заключения служебной проверки; взыскании единовременного пособия, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, заработной платы, расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку заработной платы, подъемного пособия; компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Абросимова А.С. по доверенности Старцева С.М. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Абросимов А.С. обратился в суд с иском к УВД по г.Сочи Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения; обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении с формулировкой по соглашению сторон; признании незаконным заключения служебной проверки; взыскании единовременного пособия, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, заработной платы, расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку заработной платы, подъемного пособия; компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции УВД по г.Сочи. 20.04.2016г. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию из Отдела полиции (пгт. Красная поляна) УВД по г.Сочи, подписан обходной лист, приказ об увольнении, заявление о высылке трудовой книжки по почте из Отдела полиции (пгт. Красная поляна) УВД по г.Сочи.

14.06.2016г. истец получил письмо с уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации старшего сержанта полиции Абросимова Антона Сергеевича - полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (пгт. Красная Поляна) УВД по городу Сочи на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

30.05.2016г. врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальником УВД по городу Сочи полковником полиции " Ф.И.О. "9 утверждено заключение служебной проверки, по факту отсутствия истца по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. Считает, что был уволен по собственной инициативе, подписал обходной лист и уехал по месту проживания. Более того, увольнение за прогул является одним из видов дисциплинарной ответственности за нарушение трудовых обязанностей со стороны работника, которая может наступать при условии совершения виновных действий работником. Кроме того, при увольнении истцу не была перечислена заработная плата за апрель 2016г., компенсация за неиспользованный отпуск и расчет при увольнении на банковскую карту.

Считает, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, так как он вынужден доказывать свою правоту, обращаться за юридическими услугами, за защитой своих прав в суд, кроме этого он не получил заработную плату и расчет при увольнении, чем ограничивал себя и свою семью.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 16 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Абросимова А.С. по доверенности Старцев С.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Абросимов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Вахтину И.В., просившую решение суда оставить без изменения, прокурора Сафонову А.М., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальника УВД по городу Сочи полковника полиции " Ф.И.О. "9 N 1111 л/с от 10 июня 2016 года, с истцом расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Абросимову А.С. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в 2016г. в количестве 10 календарных дней, пропорционально отработанному времени в 2016 году.

Указанным приказом предусмотрено, не выплачивать Абросимову А.С.:

- единовременное пособие, в соответствии с п.1 ч.8 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей (за апрель 2016 года), в соответствии с п. 33.1 Приказа МВД России от 31.01.2013 г. N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации".

Основанием для издания указанного приказа, послужило заключение служебной проверки от 30.05.2016 г., утвержденное врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальником УВД по городу Сочи полковником полиции " Ф.И.О. "9, а также приказ от 31.05.2016г. N 1022 л/с о наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника ОП (пгт. Красная Поляна) УВД по г.Сочи Абросимова А.С.

В ходе проведенной служебной проверки по факту отсутствия по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени полицейского ОВ ППСП ОП (пгт. Красная Поляна) УВД по г.Сочи старшего сержанта полиции Абросимова А.С., было установлено следующее.

30.04.2016 г. в отдел полиции (пгт. Красная Поляна) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил рапорт командира отдельного взвода ППСП ОП (пгт. Красная Поляна) УВД по г.Сочи младшего лейтенанта полиции " Ф.И.О. "10 о проведении служебной проверки по факту отсутствия 21.04.2016 г. по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени полицейского отдельного взвода ППСП ОП (пгт. Красная Поляна) УВД по г.Сочи старшего сержанта полиции Абросимова А.С.

30.04.2016 г. врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальником УВД по городу Сочи полковником полиции " Ф.И.О. "9 по данному факту назначено проведение служебной проверки.

В ходе проведенной служебной проверки установлено, что согласно утвержденной расстановки патрульно-постовых нарядов с 20.00 часов 21.04.2016 г. по 08.00 часов 22.04.2016 г. на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности поз. N 102 был задействован полицейский отдельного взвода ППСП ОП (пгт. Красная Поляна) УВД по г.Сочи старший сержант полиции Абросимов А.С. Однако, данный сотрудник на службу не явился, о чем было доложено врио начальника ОП (пгт. Красная Поляна) УВД по г.Сочи подполковнику полиции " Ф.И.О. "11 командиром отдельного взвода ППСП ОП (шт.Красная Поляна) УВД по г.Сочи младшим лейтенантом полиции " Ф.И.О. "10

Опрошенный в ходе служебной проверки командир отдельного взвода ППСП ОП (пгт. Красная Поляна) УВД по г.Сочи младший лейтенант полиции " Ф.И.О. "10 пояснил, что утром 21 апреля 2016 г. ему позвонил сотрудник отдела по работе с личным составом N 1 УВД по г.Сочи, который сообщил, что 20.04.2016 г. к ним поступил рапорт полицейского отдельного взвода ППСП ОП (пгт. Красная Поляна) УВД по г.Сочи старшего сержанта полиции Абросимова А.С. об увольнении его из органов внутренних дел по собственному желанию. После звонка из отдела кадров, он увидел Абросимова А.С., который подтвердил, что действительно 20 апреля 2016 г. он подал рапорт об увольнении по собственному желанию, но обязался выйти в 20.00 часов на службу, согласно утвержденной расстановки патрульно-постовых нарядов. Приблизительно в 18 часов того же дня Абросимов А.С. позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что не сможет выйти на работу в связи с плохим самочувствием.

" Ф.И.О. "10 неоднократно осуществлялись телефонные звонки на сотовый телефон Абросимова А.С., но ответа не поступало. Также осуществлен был выезд по месту жительства Абросимова А.С., где двери никто не открывал.

22.04.2016г. приблизительно в 12.00 часов, ему позвонил сотрудник ОБ по литерным мероприятиям УВД по г.Сочи младший лейтенант полиции " Ф.И.О. "12, который сообщил, что Абросимов А.С. передал ему личный номер, заместитель на ПМ и специальные средства, и уже убыл к месту постоянного жительства в " ... ".

После чего, " Ф.И.О. "10 сразу попытался связаться с Абросимовым А.С. по сотовой связи для уточнения полученной информации, где в беседе выяснил, что тот уже находится за пределами Краснодарского края и отказывается выходить на службу. " Ф.И.О. "10 уведомил его о том, что в случае не выхода на службу без уважительных причин, будет назначено проведение служебной проверки.

23.04.2016 г. в 11.00 часов " Ф.И.О. "10 был осуществлен повторный выезд по месту жительства Абросимова А.С., где был опрошен гражданин " Ф.И.О. "13, являющийся арендодателем жилого помещения, в котором проживал Абросимов А.С. " Ф.И.О. "13 дал письменные объяснения по факту отсутствия Абросимова А.С. по месту жительства. В соответствии с указанными объяснениями, 21.04.2016 г. примерно в 19.00 часов к нему обратился Абросимов А.С., который пояснил, что уезжает сегодня к себе домой в республику Хакасия, после чего передал ключи от съемной комнаты. После этого, Абросимова А.С. он больше не видел.

Факт отсутствия Абросимова А.С. на рабочем месте в период времени с 21.04.2016 г. по 19.05.2016 г., подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте сотрудника полиции.

Получить объяснения от Абросимова А.С. в ходе служебной проверки не представилось возможным, ввиду его отказа возвращаться по месту несения службы в г.Сочи, данного в ходе телефонного разговора 27.05.2016г.

Таким образом, в ходе проведенной служебной проверки, был установлен факт отсутствия Абросимова А.С. на рабочем месте более четырех часов без уважительной причины.

30.05.2016 г. врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальника УВД по городу Сочи полковником полиции " Ф.И.О. "9 утверждено заключение служебной проверки по факту отсутствия по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени полицейского ОВ ППСП ОП (пгт. Красная Поляна) УВД по " ... " старшего сержанта полиции Абросимова А.С.

За грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п.1 ст.84, п. 4 ст. 84, п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 3.1. должностной инструкции, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в период с 21.04.2016г. по дату утверждения заключения служебной проверки, полицейского ОВ ППСП ОП (пгт. Красная Поляна) УВД по г.Сочи старшего сержанта полиции Абросимова А.С. решено привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона "О полиции" сотрудник обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-Ф3 грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Согласно п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-Ф3 контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.

Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" работодателем соблюден.

Судом первой инстанции правомерно отвергнут довод истца о том, что он 20.04.2016 г. уволился по собственному желанию, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Согласно ч.4 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Так, в ходе проведения служебной проверки установлено, что Абросимов А.С. 20.04.2016 г. подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по собственной инициативе.

Однако, из представленного рапорта не усматриваются случаи, установленные ч. 4,5 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-Ф3, при которых расторжение контракта по инициативе сотрудника производится в более короткие сроки.

Таким образом, увольнение Абросимова А.С. из органов внутренних дел по инициативе сотрудника возможно было не ранее 20.05.2016 г.

Как верно указано судом первой инстанции, в период времени, с момента подачи рапорта, то есть с 20.04.2016 г. и по дату увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации, то есть по 20.05.2016 г.Абросимов А.С., в силу принятых на себя обязательств перед государством и обществом, обязан был исполнять свои служебные обязанности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение служебной проверки, утвержденное Врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальником УВД по г.Сочи полковником полиции " Ф.И.О. "9, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности N1022 л/с от 31.05.2016 г., приказ об увольнении из органов внутренних дел N1111 л/с от 10.06.2016 г. полностью соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и основания для их отмены отсутствуют.

В связи с чем, отсутствуют и основания для внесения записи в трудовую книжку об увольнении с формулировкой по соглашению сторон, взыскания единовременного пособия, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Судом первой инстанции также правомерно отвергнуты доводы истца о том, что с ним не был произведен окончательный расчет при увольнении, так согласно ответа главного бухгалтера УВД по г.Сочи подполковника внутренней службы " Ф.И.О. "14 от 11.08.2016 г. N 43-6/1-18511, в связи с тем, что приказ об увольнении " Ф.И.О. "15 21.04.2016 г. из органов внутренних дел Российской Федерации поступил в бухгалтерию только лишь 14.06.2016г., то соответственно денежное довольствие Абросимову А.С. за период с апреля 2016 г. по май 2016 г. было ему перечислено в полном объеме. В связи с этим, по состоянию на 01.07.2016 г. у Абросимова А.С. образовалась переплата в размере 28 297,58 рублей, которая истцом до настоящего времени не погашена.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с УВД по г.Сочи заработной платы, расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы также отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.8, 9 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет. Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Абросимов А.С. был уволен из органов внутренних дел на основании приказа N 1111 л/с от 10.06.2016 г. Соответственно, 10.06.2016 г. являлся последним днем службы истца.

Судом установлено, что 10.06.2016 г. Абросимов А.С. за трудовой книжкой не явился.

10.06.2016 г. в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте за N 43-2/1-12432, соответственно УВД по г.Сочи от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки освобождено.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, требование истца о взыскании с УВД по г.Сочи среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки также удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не было разъяснено о том, что после написания рапорта на увольнение он еще месяц должен выходить на службу, не может быть принят во внимание судебной коллегий, поскольку в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", основными обязанностями сотрудника органов внутренних дел является: знание и соблюдение Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечение их исполнения, знание и исполнение должностного регламента (должностной инструкции) и положений иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, соблюдение при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, не допущение злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдение установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, а также соблюдение требований к служебному поведению сотрудника.

Таким образом, знание законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, знание и исполнение должностного регламента (должностной инструкции) и положений иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, является обязанность сотрудника внутренних дел, прямо указанной в основном законе о службе в органах внутренних дел.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 сентября 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Абросимова А.С. по доверенности Старцева С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2016г.