Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-32564/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Слюсарь Николая Васильевича на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Соколиная горка" обратились с исковым заявлением к Слюсарь Н.В. о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам в многоквартирном жилом доме в размере " ... " рублей и судебных расходов в размере " ... " рублей.

В обосновании иска указано, что с 01 декабря 2005г. Слюсарь Н.В. является членом ТСЖ "Соколиная горка" и занимает нежилое помещение (офис) " ... " в многоквартирном доме по адресу: " ... ", дом " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия " ... " от " ... "

Задолженность ответчика в период с 30 ноября 2014г. по 22 июня 2016г., составляет " ... " рублей " ... " копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ТСЖ "Соколиная горка" и собственником нежилого помещения (офисом) " ... ", Слюсарь Николаем Васильевичем.

Между тем, решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края по делу " ... " от 18.07.2016г., вступившего в законную силу 31.08.2016г., суд обязал ТСЖ "Соколиная горка" осуществить собственнику нежилых помещений " ... " и " ... ", расположенных в " ... ", Слюсарь Николаю Васильевичу перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома " ... " по " ... " за период с 18.05.2013г. по 31.12.2015г. в соответствии с Постановлением администрации г.Сочи от 03.06.2011 г. " ... " "Об утверждении решения Управления цен и тарифов администрации г.Сочи от 30.05.2011 г. " ... "- " ... " "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда" и Постановлением администрации г.Сочи от 29.06.2015г. N 2035 "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации " ... " от 14.05.2015г. " ... "-С "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения".

Во исполнение указанного решения, ТСЖ "Соколиная горка" произвело перерасчет по действующим тарифам и задолженность по коммунальным услугам за нежилое помещение (офис) " ... " в многоквартирном доме по адресу: " ... ", дом " ... ", составила " ... " руб.

Ответчиком задолженность погашена не была, что и послужило поводом для обращения в суд.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Федосов В.И. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что был лишен возможности ознакомиться с заявленным истцом ходатайством об увеличении исковых требований; в протоколе судебного заседания содержатся существенные нарушения; считает предоставленные суду доказательства недопустимыми, так как на акте сверок отсутствует его подпись, не указан вид услуг и т.д.; не доказан факт заключения договора между ответчиком и истцом; суд вышел за пределы заявленных требований и изменил предмет спора; суд первой инстанции не в полном объеме исследовал материалы дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поляница М.В. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Положениями ст.56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что Слюсарь Н.В. занимает нежилое помещение (офис) " ... " и " ... " в многоквартирном доме по адресу: " ... ", дом " ... ", которые принадлежат ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Во исполнение решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края по делу " ... " от 18.07.2016г., вступившего в законную силу 31.08.2016г., истец ТСЖ "Соколиная горка" произвело собственнику Слюсарь Н.В. перерасчет задолженности по обязательным платежам в многоквартирном доме по нежилому помещению (офису) " ... ".

По начислениям, произведенным по тарифам за период с 18.05.2013г. по 31.12.2015г. утвержденным Постановлением администрации г.Сочи от 03.06.2011г. N 1058 "Об утверждении решения Управления цен и тарифов администрации г.Сочи от 30.05.2011г. N 3/2011-Ж "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда" и Постановлением администрации г.Сочи от 29.06.2015г. N 2035 "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г.Сочи от 14.05.2015г. N 4/2015-С "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения" и за период с 01.01.2016г. по 31.05.2016г. согласно размеру оплаты обслуживания помещений (далее-тарифы) ТСЖ "Соколиная горка".

Данным решением суд обязал ТСЖ "Соколиная горка" осуществить собственнику нежилых помещений " ... " и " ... ", расположенных в " ... ", Слюсарь Николаю Васильевичу перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома " ... " по " ... " за период с 18.05.2013г. по 31.12.2015г. в соответствии с Постановлением администрации г.Сочи от 03.06.2011 г. N 1058 "Об утверждении решения Управления цен и тарифов администрации г.Сочи от 30.05.2011 г. N 3/2011-Ж "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда" и Постановлением администрации г.Сочи от 29.06.2015г. N 2035 "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г.Сочи от 14.05.2015г. N 4/2015-С "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения".

При перерасчете истцом использованы тарифы, применяемые ресурсоснабжающими организациями - МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго", ОАО "САХ по уборке города", ООО "Сочиводоканал", ОАО "Кубаньэнергосбыт" за период с 01.01.2013г. по июнь 2016г. и по тарифам Управления цен и тарифов администрации города Сочи о предоставлении согласно постановлению администрации города Сочи от 03 июня 2011 года N 1058 "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации города Сочи от 30 мая 2011 года N 3/2011-Ж "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда" и Постановлению администрации г.Сочи от 29 июня 2015 года N 2015 "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации города Сочи от 14 мая 2015 года N 4/2015-С "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения" и по тарифам ТСЖ "Соколиная горка" за период с 01.01.2016г. по 31.05.2016г.

Образовавшаяся задолженность по коммунальным услугам и обязательным платежам согласно произведенного перерасчёта у ответчика составила " ... " рубля " ... " копеек.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч.1 ст.153 ЖК РФ.

Статьи 309 и 310 ГК РФ обязывают стороны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу коммунальные услуги оплачиваются исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь осуществлял расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми исполнителем заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 ЖК РФ)

В силу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер коммунальных платежей в соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял уточненные требования, не ознакомив ответчика с содержанием заявленного ходатайства несостоятельным, поскольку Слюсарь Н.В. присутствовал в судебном заседании и не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении судебного заседания для тщательного ознакомления с расчетами, представленными истцом. Однако ответчик своим процессуальным правом не воспользовался.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик, как собственник помещения, в соответствии с нормами закона и требованиями Гражданского и Жилищного кодекса, обязан производить плату за предоставленные коммунальные услуги и обязательные платежи. Вышеизложенное опровергает соответствующий довод апелляционной жалобы.

Судебная коллегия пришла к выводу, что в судебном заседании суда первой инстанции исследованы, по правилам ст.67 ГПК РФ, представленные истцом в материалы дела доказательства, в виде актов сверки показаний. Между тем ответчиком не были предоставлены доказательства, которые опровергли бы имеющиеся в деле документы, на основании чего, судебная коллегия считает голословным и не обоснованным соответствующий довод жалобы.

Довод апелляционной жалобы, о том что протокол судебного заседания составлен с нарушениями норм действующего законодательства, судебной коллегией не может быть принят во внимание.

Как видно из материалов дела, после оглашения судебного акта суд первой инстанции разъяснил сторонам, порядок его обжалования, а так же порядок принесения замечаний на протокол судебных заседаний (т.3 л.д. 3). Однако, как усматривается из материалов дела, замечания на протокол судебного заседания Слюсарь Н.В. не подавались.

Иные доводы апелляционной жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися доказательствами.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: