Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-32779/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Палянчук Т.А.,

и судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Роговой С.В.,

при секретаре Шумилиной А.И.,

слушала в открытом судебном заседании частную жалобу Валиева Илгар Зияддин оглы на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Валиев Илгар Зияддин Оглы обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании нежилого строения жилым.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2016 года исковое заявление Валиева И.З. возвращено заявителю.

Не согласившись с данным судебным актом, Валиев Илгар Зияддин Оглы обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2016 года, как незаконное и необоснованное, вынесенное без соблюдения норм материального и процессуального права и направить дело в суд для рассмотрениия дела по существу.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение указанной частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Приходя к выводу о возврате искового заявления Валиева И.З., суд первой инстанции указал, что определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года исковое заявление " Ф.И.О. "13 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании нежилого строения жилым оставлено без движения, так как к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие целевое назначение земельного участка для ИЖС либо ЛПХ, проект переустройства или перепланировки переводимого помещения из нежилого в жилое, а также отсутствуют документы, подтверждающие соответствие СНиП и СанПиН помещений, расположенных по адресу: " ... "

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Однако судья не учел, что в силу части 1 и 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, являются разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и представление необходимых доказательств сторонами.

Согласно пункту 1 части статья 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Следовательно, непредставление заявителем указанных документов не может служить основанием для оставления судом заявления без движения и впоследствии возврата искового заявления, поскольку такие недостатки заявления не являются неустранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления Валиева Илгар Зияддин оглы без движения и следовательно, возврата в адрес подателя иска у судьи первой инстанции не имелось, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Валиева Илгар Зияддин оглы - удовлетворить.

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2016 года отменить.

Материал передать в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении заявления по существу.

Председательствующий:

Судьи: