Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-32909/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

с участием прокурора Руденко М.В.

при секретаре Чернявской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Черного М.В. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к РПК "Бриз" о запрете пересекать морскую границу ФГБУ "Государственный природный заповедник "Утриш" и находиться в морской акватории особо охраняемой природной территории с использованием любых плавательных средств.

Определением Анапского районного суда от 05 сентября 2016 года Азово-Черноморскому межрайонному природоохранному прокурору отказано в принятии его искового заявления.

В представлении, поданном в Краснодарский краевой суд, Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор Черный М.В. просит отменить определение Анапского районного суда от 05 сентября 2016 года, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов представления указал, что определения суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав прокурора Руденко М.В., судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить.

Отказывая в принятии искового заявления Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, суд первой инстанции указал, что в исковом заявлении не содержится сведений, в чем конкретно нарушаются интересы Российской Федерации, отсутствуют ссылки на нормы материального права, предусматривающие возможность наложения запрета хозяйственной деятельности ответчика. Кроме того, указал, что отношения между сторонами не носят гражданско-правового характера.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Однако оснований, предусмотренных ст. 134 ГПК РФ, отказывая в принятии искового заявления Азово-Черноморскому межрайонному природоохранному прокурору, судья в обжалуемом определении не привел.

Выводы суда первой инстанции о том, что заявление прокурора не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства являются необоснованными, поскольку прокурор вправе в порядке гражданского производства обратиться в суд с иском о запрете деятельности, по основаниям предусмотренным ст. 1065 ГК РФ

При этом, несоблюдение при подаче в суд искового заявления требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в силу ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения, а не для отказа в принятии искового заявления.

Таким образом, оснований для отказа в принятии искового заявления Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора по указанным в обжалуемом определении причинам у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в принятии искового заявления прокурора не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного, определение Анапского районного суда от 05 сентября 2016 года об отказе в принятии иска Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2016 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: