Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-33210/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Диденко И.А.

при секретаре Хомиченко С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Легиной Е.А. к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - АМО Краснодар) о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии

по апелляционной жалобе представителя Легиной Е.А. по доверенности Федоренко О.Б. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., пояснения представителя Легиной Е.А. по доверенности Федоренко О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Легина Е.А. обратилась в суд с названным выше иском к АМО Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником квартиры N " ... ", расположенной в жилом доме по адресу: " ... " В 2015 г. ею выполнены самовольно перепланировка и переустройство, которая заключается в следующем: - демонтированы самонесущие перегородки между коридором инв. N 1, кухней инв. N 3, жилой комнатой инв. N 2, шкаф инв. N 4, что уменьшило площадь коридора инв. N 1 с 3,9 до 2,5 м2, увеличило площадь шкафа инв. N 4 с 0,8 до 1,1 м2 и образовало кухню - столовую инв. N 2, площадью 33,5 м2, которая подключена к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания предназначенному для нежилых помещений, не изменяя расположения кухонной зоны; -демонтировано окно в вырезом подоконной части стены и окно - балконная дверь без выреза подоконной части стены между кухней ? столовой инв. N 2 и лоджией, которая остеклена и утеплена, согласно требованиям СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", для образования проемов; - площадь лоджии вошла в площадь кухни-столовой инв. N 2; - радиатор отопления перенесен на ближнюю к стояку стену; - демонтирована самонесущая перегородка между туалетом инв. N 7 и ванной инв. N 6, что образовало совмещенный санузел инв. N 6, площадью 3,7 м2, который подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания предназначенному для нежилых помещений и в нем заменены и переставлены сантехнические приборы и облицованы стояки водопровода и канализации; - в коридоре инв. N 9 демонтирован шкаф инв. N 8, что увеличило площадь коридора инв. N 9 с 3,1 до 3,4 м2. В результате выполненной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась с 48,5 до 55,6 м2, жилая площадь квартиры уменьшилась с 29,2 до 11,4 м2.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако при обращении в АМО Краснодар Межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда ей было отказано в сохранении перепланировки и переустройства.

Легина Е.А. просила сохранить и узаконить жилое помещение - квартиру N " ... ", расположенную в жилом дох по адресу: " ... ", общей площадью 55 кв.м, жилой площадью 11,4 кв.м в перепланированном и переустроенном состояли определить назначение помещения N 2, как кухня - столовая в соответствии с технически заключением ООО "ЮГ-ДОМ" N от " ... " от " ... "

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2016 г. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя Легиной Е.А. по доверенности Федоренко О.Б. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Легиной Е.А. по доверенности Федоренко О.Б. поддерживала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2016 г. незаконным и необоснованным. Просила апелляционную жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом апелляционной инстанции, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, сведения о вручении судебных извещений участникам процесса имеются, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление - отмене, изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что Легина Е.А. является собственником квартиры N " ... ", расположенной в жилом доме по адресу: " ... "

В 2015 г. истцом самовольно выполнены перепланировка и переустройство, которая заключается в следующем: - демонтированы самонесущие перегородки между коридором инв. N 1, кухней инв. N 3, жилой комнатой инв. N 2, шкаф инв. N 4, что уменьшило площадь коридора инв. N 1 с 3,9 до 2,5 м2, увеличило площадь шкафа инв. N 4 с 0,8 до 1,1 м2 и образовало кухню - столовую инв. N 2, площадью 33,5 м2, которая подключена к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания предназначенному для нежилых помещений, не изменяя расположения кухонной зоны; - демонтировано окно в вырезом подоконной части стены и окно - балконная дверь без выреза подоконной части стены между кухней ? столовой инв. N 2 и лоджией, которая остеклена и утеплена, согласно требованиям СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", для образования проемов; - площадь лоджии вошла в площадь кухни-столовой инв. N 2; -радиатор отопления перенесен на ближнюю к стояку стену; - демонтирована самонесущая перегородка между туалетом инв. N 7 и ванной инв. N 6, что образовало совмещенный санузел инв. N 6, площадью 3,7 м2, который подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания предназначенному для нежилых помещений и в нем заменены и переставлены сантехнические приборы и облицованы стояки водопровода и канализации; - в коридоре инв. N 9 демонтирован шкаф инв. N 8, что увеличило площадь коридора инв. N 9 с 3,1 до 3,4 м2. В результате выполненной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась с 48,5 до 55,6 м2, жилая площадь квартиры уменьшилась с 29,2 до 11,4 м2.

Согласно техническому заключению ООО "ЮГ-ДОМ" К " ... " от " ... " г. выполненная перепланировка и переустройство квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно - прочностные характеристики здания, его соответствие СП 54.133320.2011, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из материалов дела следует, что истцом было изменено назначение жилого помещения.

Таким образом, судом перовой инстанции правомерно установлено, что Закон не предусматривает возможность признании права собственности на перепланированное (переустроенное) помещение, если действия лица направлены на то, чтобы изменить целевое назначение жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом в исковом заявлении не оспаривается, что до начала проведения перепланировки жилого помещения согласование, как основание для ее проведения, не оформлялось и доказательств обратному суду не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении иска Легиной Е.А. обоснованными, поскольку сохранение переоборудованного состояния квартиры изменяет назначение жилого помещения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2016 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 сентября г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Легиной Е.А. по доверенности Федоренко О.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи