Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-34533/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

секретарь Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алейникова И.И. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Алейникову И.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью порядка 1200 кв.м. по адресу: " ... " путем демонтажа жилого дома, трех хозяйственных построек и ограждения, и привести данный земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате осуществления муниципального контроля установлено, что Алейников И.И. осуществил самовольное занятие земельного участка площадью порядка 1200 кв.м. по адресу: г " ... " на котором возвел одноэтажный жилой дом и хозяйственные постройки, а также установилограждение. Администрация МО город-курорт Геленджик считает, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства РФ, в связи с чем обратилась в суд.

Алейников А.А. обратился в суд со встречным иском к АМО город-курорт Геленджик об установлении факта добросовестного, открытого непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: " ... "

В обоснование заявленных требований указано, что " ... " года приобрел у Шинкаренко A.M. земельный участок площадью 300 кв.м расположенный " ... ", о чем Шинкаренко A.M. была написана расписка. Указанный земельный участок был предоставлен Шинкаренко A.M. администрацией МО город-курорт Геленджик, что подтверждается архивной выпиской из протокола N " ... " заседания исполнительного комитета народных депутатов от " ... " года. Также " ... " года он приобрел соседний земельный участок около 400 кв.м. у Сурсякова Н.М., о чем Сурсяковой Д.С. была написана расписка. Указанный земельный участок был предоставлен Сурсякову Н.М. также администрацией МО город-курорт Геленджик, что подтверждается архивной выпиской из протокола N " ... " заседания исполнительного комитета народных депутатов от " ... " года. В последующем участки были огорожены как единый цель участок площадью примерно 1000 кв.м., на участок проведено электричество. На протяжении шестнадцати лет он открыто и добросовестно пользуется указанным земельным участком. Истцом предпринимались неоднократные попытки по оформлению земельного участка в собственность, однако от АМО город-курорт Геленджик были получены ответы о невозможности предоставления в собственность земельного участка, поскольку у истца отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличия в границах земельного участка объектов недвижимого имущества, кроме того органы местного самоуправления не наделены полномочиями по предоставлению земельных участков в собственность на основании нормы ст.234 ГК РФ.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " года исковые требования АМО город-курорт Геленджик к Алейникову И.И. об освобождении земельного участка удовлетворены.

Суд обязал Алейникова И.И. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью порядка 1200 кв.м. по адресу: " ... "- " ... " путем демонтажа жилого дома, трех хозяйственных построек и ограждения, и привести данный земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

В случае неисполнения Алейниковым И.И. решения в установленный срок, решение подлежит принудительному исполнению с возложением на ответчика понесенных расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований Алейникова М.М. к АМО город-курорт Геленджик об установлении факта владения имуществом, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказано.

В апелляционной жалобе Алейников И.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АМО город-курорт Геленджик по доверенности Сабадаш М.А., представителя Алейникова И.И. по доверенности Белоус И.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Как следует из материалов дела, " ... " года комиссией в составе сотрудников управления муниципального земельного контроля МО город-курорт Геленджик осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", в ходе которого установлено, что Алейников И.И. самовольно занял земельный участок общего пользования площадью порядка 1200 кв.м., на котором возвел одноэтажный жилой дома, установил3 хозяйственные постройки и ограждение. По данному факту составлен акт осмотра. Ранее, " ... " года, в адрес Алейникова И.И. было направлено предписание об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней, которое не было исполнено.

Согласно ч.2, ч.3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Алейников И.И. обязан освободить самовольно занятый им земельный участок и привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Разрешая требования встречного искового заявления Алейникова И.И. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.234 ГКРФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Однако при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Иными словами, любое владение земельным участком, возникшее не по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, рассматривается как самовольное занятие земельного участка, что в силу действующих требований закона исключает добросовестность владения (п.1 ст.234 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что межевание спорного земельного участка не проведено, на кадастровый учет он не поставлен, данный участок никому в настоящий момент не предоставлен. Следовательно, истец не доказал добросовестность владения спорным имуществом, что исключает возможность признания права собственности на него в силу приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленный встречный иск об установлении факта добросовестного, открытого непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не подлежит удовлетворению.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алейникова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: