Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 33а-28441/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.,

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Малова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шиликов П.А. обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения отраслевого органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником нежилого здания площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ". Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером " ... ", предназначенный для размещения кафе, находится в пользовании Шиликова П.А. на праве аренды. Шиликов П.А. 5 апреля 2016 г. обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию существующего кафе, однако решением, изложенным в письме от 25 апреля 2016 г. административный ответчик отказал в выдаче разрешения. Кроме того Шиликов П.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... ", предназначенного для строительства магазина, расположенного по адресу: " ... ". 14 апреля 2016 г. Шиликов П.А. обратился в департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина в пределах указанного земельного участка. Однако решением, отраженным в письме от 12 мая 2016 г. административный ответчик в выдаче разрешения на строительство также отказал.

Административный истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем, просит признать решения административного ответчика незаконными и обязать последнего выдать испрашиваемую разрешительную документацию.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2016 г. административный иск Шиликова П.А. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Шерстобитову А.О., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усмотрела.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Шиликов П.А. на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2014 г. является собственником нежилого здания площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2014 г. сделана запись регистрации N " ... ", что подтверждается свидетельством о регистрации права " ... ", выданным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Между администрацией муниципального образования г. Краснодар (арендодателем) и Шиликовым П.А. (арендатором) заключен договор N " ... " от 1 декабря 2015 г. аренды земельного участка (из земель населннных пунктов) с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., предназначенного для размещения кафе по адресу: " ... " Государственная регистрация договора аренды произведена 25 января 2016 г.

Кроме того, Шиликов П.А. на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 18 июля 2015 г. также является арендатором земельного участка (из земель населенных пунктов) с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., предназначенного для строительства магазина, по адресу: " ... ". Государственная регистрация соглашения договора соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды произведена 11 августа 2015 г.

5 апреля 2016 г. Шиликов П.А. обратился в департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на реконструкции принадлежащего ему на праве собственности кафе, расположенного по адресу: " ... " путем возведения второго этажа.

14 апреля 2016 г. Шиликов П.А. обратился в департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина в пределах земельного участка по адресу: г " ... "

Решением, изложенным в письме от 25 апреля 2016 г. N " ... " административный ответчик отказал в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку в соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар указанный земельный участок расположен в границах территории общего пользования, а согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар - в зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

Иным решением, изложенным в письме от 12 мая 2016 г. N " ... " административный ответчик отказал Шиликову П.А. в выдаче разрешения на строительство магазина по аналогичным основаниям.

Давая оценку оспариваемым решениям административного ответчика, признавая таковые незаконными, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Право аренды административного истца на земельные участки третьими лицами не оспорено.

В силу взаимосвязанных положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Положениями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что для выдачи разрешения на объекты капитального строительства к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации. Иные документы для получения разрешения на строительство требовать не допускается (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

При этом, как правомерно указал суд, Шиликовым П.А. административному ответчику были представлены все необходимые документы, предусмотренные части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, либо несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана Земельного участка.

Как следует из представленного кадастрового паспорта от 12 октября 2015 г. N " ... ", земельный участок с кадастровым номером " ... " имеет вид разрешенного использования: для размещения кафе. Таким образом, разрешенный вид использования земельного участка соответствует фактическому.

Из кадастрового паспорта от 5 июля 2012 г. N " ... " усматривается, что земельный участок с кадастровым номером " ... " имеет вид разрешенного использования: для размещения магазина. При этом кадастровый паспорт земельного участка не содержит сведений об обременении земельного участка его нахождением в границах территории общего пользования.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка.

Градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка.

В силу части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка, информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на таком земельном участке.

Согласно градостроительному плану земельного участка N RU " ... ", утвержденному приказом департамента архитектуры и градостроительства от 20 февраля 2016 г. N " ... ", земельный участок с кадастровым номером " ... " расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2). Одним из основных видов разрешенного использования земельного участка являются объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, бары). Кадастровый паспорт земельного участка не содержит сведений об обременении земельного участка его нахождением в границах территории общего пользования.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU " ... ", утвержденным приказом департамента архитектуры и градостроительства от 10 сентября 2014 г. N " ... ", земельный участок с кадастровым номером " ... " также расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2). Одним из основных видов разрешенного пользования земельного участка являются объекты розничной торговли.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том окисле линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Таким образом, границы соответствующих территорий общего пользования, а также зоны транспортной инфраструктуры обозначаются красными линиями.

Красные линии включаются в проект планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ), отображаются в проекте межевания территории (пункт 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ). При выдаче разрешения на строительство уполномоченные органы проверяют соответствие проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка, в том числе, красным линиям.

Из письма департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар от 16 июня 2016 г. N " ... " следует, что по сведениям раздела IV информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) земельный участок с кадастровым номером " ... " находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж.2. Из письма департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар от 16 июня 2016 г. N " ... " следует, что по сведениям ИСОГД, по документам территориального планирования участок находится частично в жилой зоне, частично - в зоне регулируемой застройки.

В письме департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар от 16 июня 2016 г. N " ... " отражено, что по сведениям раздела IV информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) земельный участок с кадастровым номером " ... " находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж.2. Из письма департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар от 16 июня 2016 г. N " ... " следует, что согласно сведениям ИСОГД по документам территориального планирования участок находится частично в жилой зоне, частично - в зоне регулируемой застройки.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии достоверных доказательств того, что спорные земельные участки (их часть) выходят за пределы разрешенных границ, обозначенных красными линиями, либо находятся в границах территории общего пользования.

Согласно техническому паспорту здание кафе возведено в 2002 г. до утверждения красных линий, проходящих по ул. Проспект Чекистов. При этом если красные линии были установлены (изменены) после начала строительства объекта недвижимости и этот объект выходит за пределы измененных красных линий, то такое изменение противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что земельные участки административного истца не заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, детскими площадками и другими объектами. Более того, земельный участок с кадастровым номером " ... " занят правомерным объектом капитального строительства площадью " ... " кв.м., что не позволяет отнести его к территории общего пользования.

На основании подпункта "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о незаконности решений административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав Шиликова П.А. правильно установлен судом первой инстанции.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Малова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: