Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33а-32004/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Диянова С.П.

судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.

при секретаре Жигайло А.А.

с участием прокурора отдела

прокуратуры Краснодарского края Стукова Д.Г.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, государственному казенному учреждению Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - ГКУ КК "Комитет по лесу"), заинтересованные лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Краснодарское краевое спортивно-оздоровительное некоммерческое партнерство "Лесная Бетта" (далее - КК СО НП "Лесная Бетта") о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения

по апелляционному представлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., пояснения прокурора Стукова Д.Г., судебная коллегия

установила:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с названным выше исковым заявлением, в котором просил признать бездействие Министерства природных ресурсов Краснодарского края и ГКУ КК "Комитет по лесу", выразившиеся в ненадлежащем осуществлении федерального государственного лесного надзора по фактам самовольного занятия земель лесного фонда, расположенных в " ... "; обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края и ГКУ КК "Комитет по лесу" обеспечить осуществлении федерального государственного лесного надзора, направленного на освобождение самовольно занятых лесных земель в " ... " и взыскание с виновных лиц ущерба, причиненного лесам.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что проведенной Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой выявлено незаконное использование земельных участков лесного фонда в районе х. Бетта, г.к. Геленджика. Членами КК СО НП "Лесная Бетта" на протяжении длительного времени самовольно осваиваются земельные участки государственного лесного фонда, расположенные в " ... "

Проверкой установлено, что с момента регистрации КК СО НП "Лесная Бетта" использовался лесной участок площадью около 3,2 га в рекреационных целях, в частности, для эксплуатации сооружений, предназначенных для туристического отдыха (летние домики) в количестве 59 шт. При этом, правоустанавливающих документов, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, как у партнерства, так и у его членов не имелось. Указанные сведения, содержатся в информации, представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципальной образования г.к. Геленджик.

Помимо прочего, в ходе осуществления государственного лесного надзора ГКУ КК "Комитет по лесу" " ... " выявлялось самовольное занятие и застройка лесных участков на площади около 1,3 га, в связи с чем, государственным лесным инспектором производился расчет ущерба на сумму " ... " руб., направленный " ... " в органы внутренних дел г.к. Геленджика. Аналогичные меры, связанные с информированием правоохранительных станов и Министерства, принимались государственными инспекторами ГКУ КК "Комитет по лесу" в 2012-2014 г.г. Однако каких-либо иных самостоятельных действий, направленных на пресечение незаконного занятия лесных земель государственными лесными инспекторами не осуществлялось.

В связи с вышеуказанными недостатками при осуществлении государственного лесного надзора природоохранной прокуратурой в адрес Министра природных ресурсов Краснодарского края вносилось представление от " ... " N " ... " об устранении нарушений лесного законодательства, содержащее сведения о ненадлежащей работе Министерства и ГКУ КК "Комитет по лесу", в том числе связанной с бездействием должностных лиц по выявлению и пресечению фактов самовольного занятия лесных земель в районе х. Бетта г.к. Геленджика. Вместе с тем, в поступившей информации от " ... " N " ... " о результатах рассмотрения вышеуказанного акта прокурорского реагирования, отсутствуют данные о принятых Министерством мерах, направленных на пресечение правонарушений в сфере лесопользования в районе х. Бетта г.к. Геленджика, о проведении претензионно-судебной работы, по освобождению самовольно занятых лесных земель.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2016 г. в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.

В апелляционном представлении Азово-Черноморским межрайонным природоохранным прокурором ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, вынесенного с неправильным применением норм материального права и определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражений на апелляционное представление не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края Стуков Д.Г. поддерживал доводы апелляционного представления в полном объеме. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2016 г. незаконным и необоснованным. Полагал, что обжалуемым решением суда не дана оценка бездействию Министерства, а выводы суда, положенные в основу принятого решения, сводятся только лишь к констатации факта информирования должностными лицами ГКУ КК "Комитет по лесу" природоохранного прокурора, начальника ОМВД России по г.к. Геленджику. При этом, полноценная реализация, возложенных на Министерство, ГКУ КК "Комитет по лесу", полномочий представляет собой комплекс мер, включая внесение предписаний КК СО НП "Лесная Бетта", его участникам - требований об устранении допущенных нарушений, контроля за их исполнением, инициирования вопроса возбуждения дел об административных правонарушениях, предъявления в суды общей юрисдикции исковых заявлений о взыскании ущерба, причиненного в связи с самовольным занятием земель лесного фонда. Этого не было сделано. Просил апелляционное представление удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление - отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Представитель административного ответчика Джанхот М.К., действующая по доверенности ГКУ КК "Комитет по лесу", не была допущена к участию в рассмотрении дела в качестве представителя заинтересованного лица, учитывая, что ею не представлен оригинал диплома о высшем юридическом образовании либо его надлежащим образом заверенная копия.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом апелляционной инстанции, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия, учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения прокурора, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит апелляционное представление не подлежащим удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что прокурором не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения административными ответчиками в результате оспариваемого бездействия прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам данного дела.

Исходя из части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10февраля 2009 г. N 2 (ред. от 09 февраля 2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию, в частности, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании, прежде всего, должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействий), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействиями) и нарушением прав и свобод.

Как следует из материалов дела, проведенной проверкой прокурором выявлено незаконное использование земельных участков лесного фонда в районе х. Бетта, г.к. Геленджика. Членами КК СО НП "Лесная Бетта" на протяжении длительного времени самовольно осваиваются земельные участки государственного лесного фонда, расположенные в " ... " (л.д. " ... ").

" ... ". создано КК СО НП "Лесная Бетта", ИНН " ... ", ОГРН " ... " (л.д. " ... ").

КК СО НП "Лесная Бетта" используется лесной участок площадью около 3,2 га в рекреационных целях, в частности, для эксплуатации сооружений, предназначенных для туристического отдыха (летние домики) в количестве 59 шт. (л.д. " ... ").

Ущерб в результате самовольного использования лесов, совершенного в " ... ", как полагает прокурор, составил " ... " руб. (л.д. " ... ").

Природоохранной прокуратурой в адрес Министра природных ресурсов Краснодарского края вносилось представление от " ... " N " ... " об устранении нарушений лесного законодательства, содержащее сведения о ненадлежащей работе Министерства и ГКУ КК "Комитет по лесу", в том числе, связанной с бездействием должностных лиц по выявлению и пресечению фактов самовольного занятия лесных земель, в районе х. Бетта г.к. Геленджика (л.д. " ... ").

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 г. N 1250, Министерство природных ресурсов Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в установленном законодательством порядке реализацию государственной политики, в том числе в области лесных отношений, использования, охраны, защиты и воспроизводства защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, государственного экологического надзора (регионального государственного экологического надзора), федерального государственного охотничьего надзора на территории Краснодарского края, федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Краснодарского края, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края, федерального государственного пожарного надзора в лесах на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края.

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 16 октября 2007 г. N 897-р "О создании государственного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" в целях обеспечения деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края в части организации работы по использованию, охране, защите и воспроизводству лесных ресурсов на территории Краснодарского края создано ГКУ КК "Комитет по лесу".

Основными функциями учреждения являются осуществление государственного лесного контроля и надзора в установленном законодательством порядке, подготовка мероприятий по использованию лесов, их охране, защите (за исключением лесопатологического мониторинга).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что " ... " дознавателем УУМ Архипо-Осиповского ПОМ УВД по г.к. Геленджику было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о самовольном использовании лесов в " ... ".

" ... " начальником МОЮ УВД по г.к. Геленджику было прекращено производство по делу об административном правонарушении по сообщению о самовольном использовании лесов в " ... " (х. Бетта).

" ... " Геленджикским лесничеством - филиалом ГКУ КК "Комитет по лесу" в адрес Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры направлялись акты проверки соблюдения лесного законодательства N 2П, N ЗП, N 4П от " ... " в которых отображен факт захвата лесных земель и расположения строений на территории " ... "

Письмом ГКУ КК "Комитет по лесу" от " ... " N " ... " информировало Азово-Черноморскую межрайонную природоохранную прокуратуру о самовольном захвате земель лесного фонда с предоставлением коллегиально акта подписанного представителями как администрации Муниципального образования г.к. Геленджика, так и сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД РФ по г.к. Геленджику. Также данный акт был направлен в адрес Министерства природных ресурсов по Краснодарскому краю.

В " ... ". ГКУ КК "Комитет по лесу" ходатайствовало перед Азово- Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой о привлечении виновных лиц к ответственности за незаконное использование земель лесного фонда письмом от " ... " N " ... ".

В " ... " ГКУ КК "Комитет по лесу" направило в Азово- Черноморскую межрайонную природоохранную прокуратуру все имеющиеся материалы по факту незаконного занятия земель лестного фонда письмо от " ... " N " ... ".

Как правильно установлено судом первой инстанции, ГКУ КК "Комитет по лесу" представлены убедительные доказательства, что учреждение в рамках компетенции проводило комплекс исчерпывающих мероприятий по выявлению факта лесонарушения, выраженного в самовольном захвате земель и направлении материалов как в следственные органы для привлечение виновных лиц к административной, так и уголовной ответственности в органы прокуратуры для проведения надзорной деятельности.

Таким образом, действие ГКУ КК "Комитет по лесу" были направлены на осуществление федерального государственного лесного надзора и данный факт работы учреждения свидетельствует о конкретных действиях, как учреждения, так и должностных лиц в рамках установленной компетенции.

Кроме того, судом первой инстанции также учтено, что ГКУ КК "Комитете по лесу" не является собственником лесных земель, в связи с чем, право на обращение в суд с исковыми требованиями об истребовании участка из чужого незаконного владения обладает Росимущество, которое согласно положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. N 432, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имущества Российской Федерации.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что административные ответчики действовали в пределах своей компетенции в части охраны лесов. Бездействие в их деятельности по рассматриваемому вопросу не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении названного выше искового заявления Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, ГКУ КК "Комитет по лесу", заинтересованные лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, КК СО НП "Лесная Бетта" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 14, 62, 84 КАС РФ, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2016 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не усматривает.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2016 г. оставить без изменения, а апелляционное представление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи