Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33а-32161/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Якубовской Е.В.

при секретаре Лесных Е.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каталупова К.Г. к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - АМО Краснодар) о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность за плату земельного участка

с заявлением Каталупова К.Г о вынесении дополнительного апелляционного определения

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара 14 марта 2016 г. в заявленных исковых требованиях Каталупова К.Г. к АМО Краснодар о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность за плату земельного участка отказано в удовлетворении в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара 14 марта 2016 г. отменено и по делу вынесено новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.

В Краснодарский краевой суд обратился Каталупов К.Г. с заявлением о дополнении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 г., указав в резолютивной части этого определения следующее:

- обязать АМО Краснодар в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, подготовить и направить в адрес Каталупова К.Г. проект договора купли-продажи земельного участка площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... " для реконструкции и эксплуатации существующей СТО автомобилей и строительства и эксплуатации пристройки из облегченных конструкций к существующей СТО, расположенной по " ... ", рассчитав цену в договоре купли-продажи земельного участка на основании законодательства (статьи 10 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 г. N 532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае"), действующего на дату (16 сентября 2015 г.), когда согласно пункту 2 части 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, АМО Краснодар обязана была принять решение о передаче Каталупову К.Г. земельного участка в собственности и предоставить проект договора купли-продажи на выкуп земельного участка.

Письменных возражений на заявление не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования технических средств аудиопротоколирования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из апелляционного определения истец просил:

1. Решение Первомайского районного суда от 14 марта 2016 г. по делу N " ... " года отменить полностью и принять по административному делу N " ... " новое решение:

2. Признать за Каталуповым К.Г. согласно требований статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию и получение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м. для реконструкции и эксплуатации существующей СТО автомобилей и строительства и эксплуатации пристройки из облегченных конструкций к существующей СТО, расположенной по " ... ".

3. Признать незаконным отказ АМО Краснодар в приватизации земельного участка, бездействие и невыполнение АМО Краснодара требований пункта 2 части 1 статьи 39.1, статьи 39.17, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, по предоставлению Каталупову К.Г. в собственность за плату земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " для реконструкции и эксплуатации существующей СТО автомобилей и строительства и эксплуатации пристройки из облегченных конструкций к существующей СТО, расположенной по " ... "

4. Обязать АМО Краснодар в месячный срок с даты принятия решения суда, принять решение о предоставлении Каталупову К.Г. в собственность за плату земельный участок площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... " для реконструкции и эксплуатации существующей СТО автомобилей и строительства и эксплуатации пристройки из облегченных конструкций к существующей СТО, расположенной по " ... "

5. Обязать АМО Краснодар в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, подготовить и направить в адрес Каталупова К.Г. проект договора купли-продажи земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " для реконструкции и эксплуатации существующей СТО автомобилей и строительства и эксплуатации пристройки из облегченных конструкций к существующей СТО, расположенной по " ... ", рассчитав цену в договоре купли-продажи земельного участка на основании законодательства (статья 10 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 г. N 532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае") действующего на дату (16 сентября 2015 г.), когда согласно пункту 2 части 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, АМО Краснодар обязана была принять решение о передаче Каталупову К.Г. земельного участка в собственности и предоставить проект договора купли-продажи на выкуп земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара 14 марта 2016 г. отменено и по делу вынесено новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Суд постановил:признать незаконным отказ АМО Краснодар, выраженный в письме от " ... " N " ... ", в предоставлении Каталупову К.Г. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м для реконструкции и эксплуатации существующей СТО автомобилей и строительства и эксплуатации пристройки из облегченных конструкций к существующей СТО расположенный по " ... "; признать за Каталуповым К.Г. право на получение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м для реконструкции и эксплуатации существующей СТО автомобилей и строительства и эксплуатации пристройки из облегченных конструкций к существующей СТО, расположенный по " ... "; обязать АМО Краснодар в месячный срок со дня принятия решения суда принять решение о предоставлении Каталупову К.Г. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м для реконструкции и эксплуатации существующей СТО автомобилей и строительства и эксплуатации пристройки из облегченных конструкций к существующей СТО, расположенный по " ... "; обязать АМО Краснодар в месячный срок со дня принятия указанного решения о предоставлении Каталупову К.Г. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м для реконструкции и эксплуатации существующей СТО автомобилей и строительства и эксплуатации пристройки из облегченных конструкций к существующей СТО, расположенный по " ... ", заключить с Каталуповым К. Г. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м для реконструкции и эксплуатации существующей СТО автомобилей и строительства и эксплуатации пристройки из облегченных конструкций к существующей СТО, расположенный по " ... ", в собственность за плату.

Из заявления Каталупова К.Г. следует, что в устной форме представителем ответчика истцу было разъяснено, что цена земельного участка будет рассчитываться исходя из цен, действующих на настоящий момент, так как в апелляционном определении от 09 июня 2016 г. не указанно иное.

Вопрос о возможности принятия дополнительного решения суда рассматривается в судебном заседании, по результатам которого может быть принято дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу, и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявленные Каталуповым К.Г. требования о вынесении дополнительного апелляционного определения, учитывая, что, согласно пункту 2 части 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, АМО Краснодар обязана была принять решение о передаче Каталупову К.Г. земельного участка в собственность и предоставить проект договора купли-продажи на выкуп земельного участка на основании законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, в том числе статьи 10 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 г. N 532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", в редакции, действовавшей по состоянию на 16 сентября 2015 г.

Руководствуясь статьями 183, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заявление Каталупова К.Г. удовлетворить.

Дополнить абзацы четвертый и пятый резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 г. после слов: " ... в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара" и " ... в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, в собственность за плату" соответственно указанием на: "рассчитав цену в договоре купли-продажи земельного участка на основании законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, в том числе статьи 10 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 г. N 532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", в редакции, действовавшей по состоянию на 16 сентября 2015 г.".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: