Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-32223/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "7

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жилинской " Ф.И.О. "8 о признании недействительным приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по частной жалобе Жилинской И.Д. на определение Первомайского районного суда от 07 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

Установила:

Обжалуемым определением Первомайского районного суда от 07 октября 2016 года отказано в принятии к производству административного искового заявления Жилинской " Ф.И.О. "9 о признании недействительным приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В частной жалобе Жилинская И.Д. просит отменить определение Первомайского районного суда от 07 октября 2016 года об отказе в принятии искового заявления. В обосновании заявленных требований заявитель указала, что 05 сентября 2016 года истец подал исковое заявление в рамках ГПК РФ. Определением от 09 сентября 2016 года судом отказано в принятии иска с указанием, что заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. 07 октября 2016 года Жилинская И.Д. вновь подала иск в рамках административного производства, ей повторно возвратили исковое заявление, сославшись на повторную подачу иска в рамках гражданского процесса.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции по существу верное и отмене не подлежит.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного /письменного/ производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного /письменного/ производства.

Как усматривается из материалов дела, Жилинская И.Д. обратилась в Первомайский районный суд с административным исковым заявлением о признании недействительным приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Определением судьи Первомайского районного суда от 07 октября 2016 года Жилинской И.Д. отказано в принятии административного искового заявления по причине того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В административном исковом заявлении Жилинская И.Д. указывает, что приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.05.2016 года N 527, которым ей назначена ежемесячная денежная компенсация в связи с гибелью ее мужа при исполнении им служебных обязанностей УВД Краснодарского края в соответствии с положениями Федерального закона от 19.07.2011 года N 247- ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, усматривается, что между сторонами имеется спор о праве на социальное обеспечение, предусмотренное ст. 1089 Гражданского кодекса РФ, а также специальными нормами Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод районного суда об отказе в принятии административного искового заявления Жилинской И.Д. и рассмотрении его в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заявитель вправе обратиться в суд первой инстанции с частной жалобой на определение судьи Первомайского районного суда от 09 сентября 2016 года, которым было отказано в принятии иска в порядке ГПК РФ.

Как следует из основных положений Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ в том числе дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

Определила:

Определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 07октября2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Жилинской И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: