Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-32813/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей: Песецкой С.В, Кузьминой А.В.,

по докладу Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "15

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шмыга С.В. и Шмыга Т.И по доверенности " Ф.И.О. "16. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 сентября 2016 года приостановлено исполнительное производство N " ... ", возбужденное " ... " года на основании исполнительного листа N " ... " N " ... " от " ... " года.

В частной жалобе представитель Шмыга С.В. и Шмыга Т.И по доверенности " Ф.И.О. "17 просит определение суда первой инстанции отменить и отказать администрации МО г. Краснодар в удовлетворении их заявления о приостановлении исполнительного производства о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приостанавливая исполнительное производство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ /ред. от 29.06.2015 г./ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ., в связи с чем, суд счел правильным удовлетворить заявление представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Демина Ф.С. о приостановлении исполнительного производства.

Данный вывод судьи Первомайского районного суда г. Краснодар основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.11.2015 удовлетворены исковые Шмыга С.В., Шмыга Т.Н., " Ф.И.О. "21 к администрации муниципального образования город Краснодар. Указанным решением Первомайский районный суд г. Краснодара признал незаконным постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 28.07.2015 года N 5436 "Об отказе Шмыге " Ф.И.О. "18, Шмыге " Ф.И.О. "19 и " Ф.И.О. "20 в признании малоимущими в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным", а также признал указанных граждан малоимущими в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.05.2016 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.11.2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

29 сентября 2016 года вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 сентября 2016 года указанное исполнительное производство было приостановлено в связи с оспариванием ответчиком решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.11.2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.05.2016 года.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "22 о приостановлении исполнительного производства, неправильно истолковал положений Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает в удовлетворении заявления представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "23 о приостановлении исполнительного производства необходимо отказать.

Кроме того, как усматривается из материалов дела определением судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 сентября 2016 года подлежит отмене, а заявление представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Демина Ф.С. о приостановлении исполнительного производства оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Шмыга С.В. и Шмыга Т.И по доверенности Ерохиной А.Н. - удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 сентября 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "24. о приостановлении исполнительного производства N " Ф.И.О. "25 - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2016 года