Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33а-33648/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диянова С.П., Диденко И.А.

при секретаре Хомиченко С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лысенко В.О. к председателю комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий об оспаривании решения должностного лица

по апелляционной жалобе представителя Дудина С.А., действующего по доверенности комиссии Южного военного округа, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2016 г. с возражениями на апелляционную жалобу Лысенко В.О.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Лысенко В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий об оспаривании решения должностного лица.

В обоснование заявленных требований указал, что он (рядовой запаса) проходил военную службу по призыву в 2007 - 2008 г.г. В 2008 г., он, командованием, направлялся в служебную командировку в г. Цхинвали, Южная Осетия, где в период с " ... " выполнял специальные задачи по поддержанию мира в зоне грузино-осетинского вооруженного конфликта в г. Цхинвал, ЮО. Указанное участие подтверждается записью в военном билете, справкой командира части, выписками из приказов по части, архивной справкой, расчетными ведомостями. Вместо выписок из приказов им была представлена архивная справка, так как приказы переданы в архив, с указанием о направлении его в служебную командировку в Южную Осетию. Документы были представлены в соответствующую комиссию, однако в выдаче удостоверения ветерана боевых действий ему было отказано заключением подкомиссии и председателем комиссии от " ... ". Данное решение им было оспорено. Решением Краснодарского гарнизонного военного суда " ... " указанные действия были признаны незаконными. Данное решение административным ответчиком было оспорено, однако апелляционным определением Северо-Кавказского окружного суда от " ... " N " ... " решение военного суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Однако административным ответчиком повторно вынесено решение об отказе в заявленных им требованиях о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий. Данное решение было принято в " ... " и направлено по месту его жительства в " ... " и с ним он ознакомился " ... " Помимо проанализированного судом ранее довода об отсутствии выписок из приказов, административный ответчик указал в своем решении о ненадлежащем исполнении записи в военном билете об участии его в боевых действиях, однако данные обстоятельства не должны влиять на суть принятого решения, так как данная запись дублируется соответствующей справкой.

Лысенко В.О. полагает, что отсутствие выписок из приказов, при наличии дублирующих документов не может служить основанием для отказа в выдаче ему удостоверения боевых действий, так как он фактически принимал участие в боевых действиях, о чем имеются подтверждающие документы.

Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования. Просил признать незаконным заключение от 30 октября 2015 г. об отказе в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий; обязать комиссию Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий признать меня его ветераном боевых действий; обязать комиссию Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых выдать ему удостоверение ветерана боевых действий.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Дудин С.А., действующий по доверенности комиссии Южного военного округа, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным, необоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Лысенко В.О. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования средств аудиопротоколирования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2016 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии с требованиями КАС РФ суд обязан принять административный иск, рассмотреть его и по результатам рассмотрения дела принять решение по заявленным административным истцом требованиям.

Решение суда должно содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Как установлено и следует из материалов дела, в " ... ". Лысенко В.О. проходил военную службу по призыву в войсковой части N " ... " в должности начальника поста регулирования движения 2 дорожно-комендантского взвода.

В период с " ... " заявитель находился в служебной командировке в город Цхинвал Республики Южная Осетия, где обеспечивал регулирование движения воинских колон, военнослужащие которых прибыли для выполнения задач по обеспечению безопасности и защиты граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Южная Осетия.

Установлено, что Лысенко В.О. обратился с заявлением в комиссию Южного военного округа о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий.

" ... " подкомиссией Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий было вынесено заключение об отказе в выдаче Лысенко В.О. удостоверения ветерана боевых действий. Основанием для отказа являлось отсутствие выписки из приказов соответствующих командиров воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие период выполнения задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия с " ... "

Решением Краснодарского гарнизонного суда от " ... ". заявление рядового запаса Лысенко В.О. удовлетворено. Суд признал незаконным решение подкомиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий от " ... "., об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий Лысенко В.О. Суд обязал комиссию Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий отменить указанное решение от " ... " и повторно рассмотреть вопрос о выдаче Лысенко В.О. удостоверения ветерана боевых действий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от " ... " решение Краснодарского гарнизонного суда от " ... " оставлено без изменения.

Суды первой и второй инстанции пришли к выводу, что с " ... " Лысенко В.О. выполнял задачи по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республике Южная Осетия и Республики Абхазия, в связи с чем, заключение подкомиссии ЮВО от " ... ". об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий Лысенко В.О. признано незаконным.

Между тем, повторно рассмотрев вопрос о выдаче Лысенко В.О. удостоверения ветерана боевых действий, " ... " комиссия Южного военного округа вновь вынесла заключение об отказе в выдаче Лысенко В.О. удостоверения ветерана боевых действий.

В своем заключении комиссия Южного военного округа в качестве оснований для отказа повторно указала на отсутствие выписки из приказов соответствующих командиров воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие период выполнения задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия с " ... " Кроме того, в данном заключении указано, что в военном билете " ... " запись на странице 5 пункта 12 не заверена установленным порядком.

Данный отказ суд посчитал необоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и Приложением к Закону к ветеранам боевых действий относятся, в том числе военнослужащие, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации и выполнявшие задачи по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Южная Осетия в период с 08 по 22 августа 2008 г.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15 ноября 2011 г. N 24-П, для наделения статусом ветерана боевых действий на территории Российской Федерации необходимо два основных условия - принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 статьи 3 ФЗ "О ветеранах", и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании приведенного в приложении к тому же Федеральному закону Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. При соблюдении этих требований гражданин Российской Федерации приобретает статус ветерана боевых действий, следовательно, и право на получение соответствующих мер социальной поддержки.

Из материалов дела следует, что рядовой Лысенко В.О., начальник поста регулирования движения 2 дорожно- комендантского взвода, в период с " ... " г. на основании приказа командира войсковой части N " ... " от " ... ". N " ... ", значится убывшим в командировку в г. Цхинвал Южная Осетия, для обеспечения регулирования движения воинских колон, что подтверждается архивной справкой от " ... ". N " ... ".

Также, на основании приказа командира войсковой части " ... " от " ... " административный истец значится прибывшим из командировки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Лысенко В.О. выплачены "командировочные за Осетию" за период с " ... " и в период с " ... " он выполнял специальные задачи по поддержанию мира в зоне грузино-осетинского вооруженного конфликта в г. Цхинвали, Грузия (Южная Осетия).

Таким образом, судом правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что Лысенко В.О. в период с " ... " находился в командировке в г. Цхинвали Республики Южная Осетия выполняя задачи командования по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия.

Кроме того, судом учтено, что комиссия Южного военного округа отказала Лысенко В.О. в выдаче удостоверения ветерана боевых действий без проверки его фактического участия в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Южная Осетия и привела в заключении мотивы отказа не применительно к периоду нахождения Лысенко В.О. на территории Республики Южная Осетия.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что своими оспариваемым действием, отказом комиссия Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий нарушила права и законные интересы Лысенко В.О.

Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что истцом не предоставлены в Комиссию Южного военного округа доказательства фактического участия в боевых действиях или выполнение задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия конкретно указанный период, в том числе документы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами, регулирующие порядок и основания выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий", подтверждающие непосредственное участие заявителя в вышеуказанных мероприятиях с указанием периода и места их участия, нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", документом, подтверждающим права ветеранов, является удостоверение единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 01 января 1992 г., либо Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" был утвержден единый образец бланка удостоверения ветерана боевых действий, описание бланка удостоверения ветерана боевых действий. Также было установлено, что выдачу удостоверения ветерана боевых действий единого образца следует осуществлять: - федеральным органам исполнительной власти, направлявшим (привлекавшим) указанных лиц для выполнения задач в рай-шах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий, либо федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим в настоящее время функцию в установленной сфере деятельности упраздненных государственных органов, направлявших (привлекавших) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий.

В соответствии с приказом МО Российской Федерации от 11 августа 2012 г. N 2288 "Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации" - выдача удостоверений осуществляется лицам, указанным в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Выдача удостоверения производится, в том числе на основании документов, подтверждающих непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей - для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, выполнявших задачи по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия, - выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие периоды выполнения задач указанными лицами, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Как следует из материалов дела, вместо выписок из приказов была представлена архивная справка, вследствие того, что приказы переданы в архив с указанием о направлении Лысенко В.О. в служебную командировку в Южную Осетию.

Вышеуказанные документы были представлены в соответствующую комиссию, однако в выдаче удостоверения ветерана боевых действий мне было отказано заключением подкомиссии и председателем комиссии от 30 октября 2015 г. и основанием для отказа послужило то обстоятельство, что не были представлены соответствующие выписки из приказов.

В редакции Приказа МО Российской Федерации от 11 августа 2012 г. N 2288, действующей на сегодняшний день (пункт 9) "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации" для оформления заключения о выдаче требуется только выписки из приказов соответствующих командиров, подтверждающих выполнение задач на территории Республики Южная Осетия.

При этом, период выполнения задач на территории Республики Южная Осетия подтверждается архивной справкой от " ... " N " ... " с копиями приказов командира войсковой части " ... " от " ... "

Более того, судом первой инстанции правомерно установлено, что ранее такая же причина отказа была указана в заключение подкомиссии Южного военного округа от " ... ", которое оспорено административным истцом.

Решением Краснодарского гарнизонного суда от " ... " суд признал незаконным решение подкомиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий от " ... " об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий Лысенко В.О. и обязал комиссию Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий отменить указанное решение от " ... " и повторно рассмотреть вопрос о выдаче Лысенко В.О. удостоверения ветерана боевых действий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от " ... " решение Краснодарского гарнизонного суда от " ... ". оставлено без изменения.

Однако административный ответчик, не принимая во внимание принятые судами судебные постановления, повторно вынес решение об отказе в заявленных требованиях о выдаче Лысенко В.О. удостоверения ветерана боевых действий, приведя уже отвергнутый судом довод о незаконности указанных действий, что является недопустимым и незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявленные административным истцом исковые требования подлежат удовлетворению и комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий следует признать Лысенко В.О. ветераном боевых действий и выдать ему соответствующее удостоверение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2016 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Дудина С.А., действующего по доверенности комиссии Южного военного округа, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи