Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33а-34696/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Черникове О.Ю.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по частной жалобе представителя Потапенкова Р.Н. по доверенности Потапенковой И.А. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапенков Р.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к АМО город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа АМО город-курорт Геленджик от " ... ", обязании администрацию предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 280 кв.м. расположенный по адресу: " ... "

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " года отказано в принятии административного искового заявления, как не отвечающего требованиям ст.128 КАС РФ.

Не согласившись с определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " года, представитель Потапенкова Р.Н. по доверенности Потапенкова И.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что письмом Зам.Главы МО город-курорт Геленджик от " ... " года Потапенкову Р.Н. отказано в принятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст.13 ГК РФ, а также ст.61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, законодательством предусмотрен специальный порядок защиты прав на землю и рассмотрение земельных споров, в соответствии с которым обжалованию в судебном порядке подлежит ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, Потапенков Р.Н. вправе обратиться в суд с исковым заявлением к АМО город-курорт Геленджик о признании незаконным решения Администрации об отказе предоставлении спорного земельного участка в собственность, выраженное в письме Зам.Главы МО город-курорт Геленджик от " ... " года, и об обязании АМО город-курорт Геленджик принять решение о предоставлении истцу в собственность за плату для испрашиваемых целей спорного земельного участка.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах городской суд принял законное и обоснованное решение в форме определения об отказе в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы представителя Потапенкова Р.Н. по доверенности Потапенковой И.А. не содержат оснований для отмены определения суда и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307-311, 315 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Потапенкова Р.Н. по доверенности Потапенковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: