Определение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 44г-2205/2016

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Геворкян Г.Ш., поступившую в краевой суд 5 октября 2016 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 года, которым отменено решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 апреля 2016 года по делу по иску администрации МО г.Краснодар к Геворкян Г.Ш. о сносе самовольной пристройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.Краснодар обратилась в суд с иском к Геворкян Г.Ш. о сносе самовольно возведенного объекта капитальной пристройки (стадия строительства 1 этаж), ориентировочной площадью застройки " ... "м., на земельном участке, расположенном по " ... ", в " ... ".

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 апреля 2016 года иск администрации МО г.Краснодар к Геворкян Г.Ш. о сносе самовольной пристройки, оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 года, решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28.04.2016 года отменено и по делу вынесено новое решение, которым иск администрации МО г.Краснодар к Геворкян Г.Ш. о сносе самовольной пристройки, удовлетворен в полном объеме.

Суд обязал Геворкян Г.Ш. самостоятельно, за свой счет, осуществить снос самовольно возведенного объекта капитальной пристройки (стадия строительства 1 этаж), ориентировочной площадью застройки " ... " кв.м., на земельном участке, расположенном по " ... ", в " ... ", в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд также указал, что в случае, если ответчик не исполнит решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В кассационной жалобе Геворкян Г.Ш. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.09.2016 года отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, а решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28.04.2016 года оставить в силе.

11 октября 2016 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд. 28 октября 2016 года дело поступило в кассационную инстанцию краевого суда.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Геворкян Г.Ш. является собственником земельного участка общей площадью " ... ".м., с кадастровым номером " ... ", расположенного по " ... ", в " ... ", предназначенного для ИЖС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ".

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г.Краснодар было выявлено, что Геворкян Г.Ш. на земельном участке, с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., по " ... " в " ... ", возводится капитальная пристройка (стадия строительства 1 этаж) ориентировочной площадью застройки " ... " кв.м., с существенным нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства.

Отказывая администрации МО г.Краснодар в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что спорное строение согласно заключению эксперта соответствует требованиям и нормам безопасности, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, а потому сносу не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, исходил из того, что выводы суда первой инстанции не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По результатам градостроительного зонирования, регламентированного ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а также согласно п.5 ст.2 Правил землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года) земельный участок находится в территориальной зоне - "Ж.2" - зона застройки многоэтажными жилыми домами.

Предельными параметрами разрешенного строительства для данной территориальной зоны определено, что минимальный отступ строений от фасадной границы участка для данной территориальной зоны должен составлять 5 метров.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, минимальный 5-и метровый отступ строения от фасадной границы земельного участка (с учетом запрета строительства в границах красных линий) отсутствует, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о грубейшем нарушении ответчиком действующего законодательства, что в свою очередь, создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства, так и по соседству с ним.

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, в отношении спорного объекта капитального строительства расположенного по " ... ", в " ... ", присутствует признак самовольной постройки, так как объект капитального строительства возведен с существенным нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства.

В этой связи, обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что выводы, содержащиеся в заключении экспертизы ООО " " ... "" от " ... " " ... ", о соответствии спорного строения строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, сами по себе при наличии иных нарушений требований градостроительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка, не могут служить основанием для признания права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что Геворкян Г.Ш. возведено строение с существенным нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства, а также с нарушением целевого назначения земельного участка, апелляционная инстанция, действуя в пределах своей компетенции, правомерно отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение, которым удовлетворила исковые требования администрации МО г.Краснодар и на основании ст.222 ГК РФ признала спорное строение самовольным, обязав ответчика снести его.

Сомнений в законности обжалуемое постановление суда не вызывает, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Геворкян Г.Ш., поступившей в краевой суд 5 октября 2016 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 года, которым отменено решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 апреля 2016 года по делу по иску администрации МО г.Краснодар к Геворкян Г.Ш. о сносе самовольной пристройки, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья краевого суда Ю.В. Костецкая