Определение Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2016 г. по делу N 44г-2288/2016

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 года по делу по иску Тополь Л.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Тополь Л.В. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры " ... " в перепланированном и переоборудованном состоянии.

В обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры N " ... " общей площадью " ... " кв.м, жилой 21,5, расположенной по вышеуказанному адресу. С целью улучшения жилищных условий произведена перепланировка (переустройство) путем демонтажа крыльца к жилому дому литер "В" и пристройки строений литер " " ... "", а также между жилой комнатой (инв.N4) и жилой комнатой (инв. N10) демонтирован дверной блок, в образовавшемся санузле (инв.N19) установлено санитарно - техническое оборудование. Кухня (инв.N17) и санузел (инв. N19) подключены к сетям водоснабжения, канализации, оборудованы естественной вентиляцией, выведенной выше конька здания на 1,0м. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась до " ... " кв.м. Обратившись в МВК по использованию жилищного фонда в г. Краснодаре по вопросу согласования произведенных работ, получила отказ. Перепланировка осуществлена с согласия соседей, в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 25 октября 2016 года, заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на положения ч.1, 2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и оставление без внимания судами обстоятельства проведения истцом перепланировки в отсутствие разрешительной документации.

По запросу судьи краевого суда от 31 октября 2016 года дело истребовано в краевой суд и поступило в суд кассационной инстанции 08 ноября 2016 года.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых при изучении материалов дела по доводам жалобы не усмотрено.

Из материалов дела следует, что Тополь Л.В. является нанимателем квартиры " ... "

С целью улучшения жилищных условий произведена перепланировка (переустройство) жилых помещений путем ) путем демонтажа крыльца к жилому дому литер "В" и пристройки строений литер "в, в4,в5" и данные помещения выполняют функциональное назначение- N17-кухя, площадью 6,3 кв.м, N18 -коридор, площадью 2,4 кв.м, N19 санузел, площадью 5,1 кв.м, а также между жилой комнатой (инв.N4) и жилой комнатой (инв. N10) демонтирован дверной блок, в образовавшемся санузле (инв.N19) установлено санитарно - техническое оборудование. Кухня (инв.N17) и санузел (инв. N19) подключены к сетям водоснабжения, канализации, оборудованы естественной вентиляцией, выведенной выше конька здания на 1,0м. В результате перепланировки общая площадь жилого помещения составила " ... " кв.м, жилая- " ... " кв.м. Межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар отказано в сохранении самовольной перепланировки жилых помещений.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался положениями ст. 29 ЖК РФ и пришел к выводу о возможности сохранения квартир в перепланированном и переоборудованном состоянии.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение указанных обстоятельств судом с соблюдением положений ст.67,71 ГПК РФ учтены доказательства: техническое заключение (л.д. 16-21), заключение отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (л.д. 12), экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д.13-14) письмо ОАО "Краснодаргоргаз" (л.д.22).

Кроме того, в материалах дела имеется согласие собственников квартир N10,7 и членов семьи истца (л.д.36-44) с произведенной истцом перепланировкой и переустройством.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, и то обстоятельство, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований и сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Выводы суда согласуются с примененными нормами права в единой взаимосвязи с установленными обстоятельствами дела. При этом, судом были соблюдены положения ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о невозможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, поскольку судом проведения истцом перепланировки в отсутствие разрешительной документации (согласования в установленном ст.26 ЖК РФ порядке), не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.387 ГПК РФ оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 года по делу по иску Тополь Л.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева