Определение Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 44г-2539/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску ОАО "Самшит" к Басалаеву В.В., Талалову С.В., Сивцеву Р.Н., Яшкину Д.М., Матышкину А.Н., Севостьянову Д.В., Шиху П.Г., Мизину А.Ю., Коломыцеву А.Н., Рыжову Е.В., Сапрыко П.К., Тунгел Д.М., Тунгел Ю.И., Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, третьему лицу - администрации г.-к. Анапа об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, по кассационной жалобе Ших П.Г., поступившей в Краснодарский краевой суд 23 ноября 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Самшит" обратилось в суд с иском к Басалаеву В.В., Талалову С.В., Сивцеву Р.Н., Яшкину Д.М., Матышкину А.Н., Севостьянову Д.В., Ших П.Г., Мизину А.Ю., Коломыцеву А.Н., Рыжову Е.В., Сапрыко П.К., Тунгелу Д.М., Тунгелу Ю.И. и Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, третье лицо администрация МО г.-к. Анапа, в котором просило суд:

об истребовании из незаконного владения Басалаева В.В. земельного участка площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", обязании Басалаева В.В. передать ОАО "Самшит" земельный участок площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ";

об истребовании из незаконного владения Талалова С.В. земельного участка площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", обязании Талалова С.В. передать ОАО "Самшит" земельный участок площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... " " ... ";

об истребовании из незаконного владения Сивцева Р.Н. " ... " в праве собственности на земельный участок площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", обязании Сивцева Р.Н. передать ОАО "Самшит" " ... " доли в праве собственности на земельный участок площадью " ... ".м с КН23 " ... ", расположенного по адресу: " ... " " ... ", " ... ";

об истребовании из незаконного владения Сивцева Р.Н. земельного участка площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... " край, " ... ", обязании Сивцева Р.Н. передать ОАО "Самшит" земельный участок площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ";

об истребовании из незаконного владения Яшкина Д.М. " ... " доли в праве собственности на земельный участок площадью " ... ".м с КН23 " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", обязании Яшкина Д.М. передать ОАО "Самшит" 1 " ... " доли в праве собственности на земельный участок площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ";

об истребовании из незаконного владения Матышкина А.Н. земельного участка площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", обязании Матышкина А.Н. передать ОАО "Самшит" земельный участок площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ";

об истребовании из незаконного владения Матышкина А.Н. земельного участка площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", обязании Матышкина А.Н. передать ОАО "Самшит" земельный участок площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ";

об истребовании из незаконного владения Севостьянова Д.В. земельного участка площадью " ... ".м с КН23 " ... ", расположенного по адресу: " ... " край, " ... ", обязании Севостьянова Д.В. передать ОАО "Самшит" земельный участок площадью " ... ".м с КН23 " ... ", расположенного по адресу: " ... " " ... ", " ... ";

об истребовании из незаконного владения Ших П.Г. земельного участка площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", обязании Ших П.Г. передать ОАО "Самшит" земельный участок площадью " ... ".м с " ... " расположенного по адресу: " ... ", " ... ";

об истребовании из незаконного владения Ших П.Г. земельного участка площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", обязании Ших П.Г. передать ОАО "Самшит" земельный участок площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ";

об истребовании из незаконного владения Ших П.Г. земельного участка площадью " ... ".м с " ... " по адресу: " ... ", " ... ", обязании Ших П.Г. передать ОАО "Самшит" земельный участок площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ";

об истребовании из незаконного владения Ших П.Г. земельного участка площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", обязании Ших П.Г. передать ОАО "Самшит" земельный участок площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ";

об истребовании из незаконного владения Ших П.Г. земельного участка площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", обязании Ших П.Г. передать ОАО "Самшит" земельный участок площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ";

об истребовании из незаконного владения Ших П.Г. земельного участка площадью " ... ".м с КН23 " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", обязании Ших П.Г. передать ОАО "Самшит" земельный участок площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ";

об истребовании из незаконного владения Мизина А.Ю. земельного участка площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", обязании Мизина А.Ю. передать ОАО "Самшит" земельный участок площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ";

об истребовании из незаконного владения Мизина А.Ю. земельного участка площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", обязании Мизина А.Ю. передать ОАО "Самшит" земельный участок площадью " ... " кв.м с " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ";

об истребовании из незаконного владения Коломыцева А.Н. земельного участка площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", обязании Коломыцева А.Н. передать ОАО "Самшит" земельный участок площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ";

об истребовании из незаконного владения Коломыцева А.Н. земельного участка площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... " " ... ", обязании Коломыцева А.Н. передать ОАО "Самшит" земельный участок площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ";

об истребовании из незаконного владения Рыжова Е.В. земельного участка площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... " край, " ... ", обязании Рыжова Е.В. передать ОАО "Самшит" земельный участок площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ";

об истребовании из незаконного владения Сапрыко П.К. земельного участка площадью " ... ".м с КН23: " ... ", расположенного по адресу: " ... " край, " ... ", обязании Сапрыко П.К. передать ОАО "Самшит" земельный участок площадью " ... ".м с " ... " расположенного по адресу: " ... ", " ... ";

об истребовании из незаконного владения Тунгел Д.М. земельного участка площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", обязании Тунгел Д.М. передать ОАО "Самшит" земельный участок площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... "

" ... " из незаконного владения Тунгел Ю.И. земельного участка площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... " " ... ", обязании Тунгел Ю.И. передать ОАО "Самшит" земельный участок площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ".

Также ОАО "Самшит" просило суд обязать Анапский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах вышеуказанных лиц на принадлежащие им земельные участки.

В обоснование заявленных требований ОАО "Самшит" указало, что постановлением администрации Анапского района Краснодарского края от " ... " " ... " "О предоставлении земельного участка в постоянное пользование ТОО "Самшит" под строительство предприятия по переработке сельхозпродуктов в районе " ... "", ТОО "Самшит" правопреемником которого является ОАО "Самшит", в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью " ... " га под строительство предприятия по переработке сельхозпродуктов в районе " ... ". По мнению истца, данный факт, кроме прочего, был установлен постановлением президиума Краснодарского краевого суда при рассмотрении дела " ... "г- " ... " от " ... ". Впоследствии, вышеуказанный участок, площадью " ... " кв.м был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен " ... ", при этом, категория целевого назначения в отношении данного земельного участка не была установлена, однако, определен вид разрешенного использования - под строительство предприятия по переработке сельхоз продуктов.

Заочным решением Анапского районного суда от 13 февраля 2012 года по делу " ... " по иску " Ф.И.О. "7 к ОАО "Самшит" о признании права собственности признано за " Ф.И.О. "7 в силу приобретательской давности право собственности на земельный участок площадью " ... ".м, с " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 года заочное решение Анапского районного суда от 13 февраля 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2013 года заочное решение Анапского районного суда от 13 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Анапского районного суда от 04 марта 2013 года исковое заявление Кривошапкина В.Н. к ОАО "Самшит" о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.

Истец считал, что поскольку отмененный судебный акт был единственным основанием для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, " Ф.И.О. "7 не обладал правом собственности на вышеуказанный земельный участок, не вправе был распоряжаться земельным участком, совершать действия, направленные на размежевание земельного участка площадью " ... ".м, " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", на несколько земельных участков, которое он произвел, а следовательно, не имел права осуществлять сделки, как с вышеуказанным земельным участком в целом, так и с земельными участками, образованными из земельного участка площадью " ... ".м, " ... ", расположенного по адресу: " ... " край, " ... ".

Однако за период с " ... " (дата вступления в силу заочного решения Анапского районного суда) по " ... " (дата отмены заочного решения Анапского районного суда) Кривошапкин В.Н. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право собственности на земельный участок площадью " ... ".м, " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... ", который впоследствии разделил на три земельных участка: площадью " ... ".м, " ... " " ... ", площадью " ... ".м, " ... " " ... ", площадью " ... ".м " ... ": " ... ".

В дальнейшем, " ... " земельный участок с " ... ", площадью " ... ".м, расположенный по адресу: " ... ", был отчужден " Ф.И.О. "7 Сапрыко П.К. Земельный участок площадью " ... ".м " ... " " ... " разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: " ... ": " ... ", что подтверждается кадастровой выпиской " ... " о земельном участке от " ... ", выданной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю.

Четыре участка с кадастровыми номерами: " ... " площадью " ... ".м, " ... " площадью " ... ".м, " ... " площадью " ... ".м, " ... " площадью " ... ".м, были объединены в один земельный участок площадью " ... ".м, с " ... ", что подтверждается кадастровой выпиской " ... " от " ... " о земельном участке, выданной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю.

Земельные участки с " ... " площадью " ... ".м, и " ... " площадью " ... ".м, были преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами: " ... " площадью " ... ".м, 23 " ... " площадью " ... ".м, " ... " площадью " ... ".м, что подтверждается кадастровыми выписками " ... ", " ... "; " ... " от " ... " о земельном участке, выданными Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю.

Указал, что права истца нарушены и подлежат восстановлению в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, ч. 1 ст. 302 ГК РФ, поскольку спорный земельный участок выбыл из титульного владения ОАО "Самшит" помимо воли титульного владельца, соответственно, в силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ ОАО "Самшит" вправе истребовать вышеуказанный земельный участок, как в целом, так и его части от приобретателя.

В судебном заседании представитель ОАО "Самшит" по доверенности " Ф.И.О. "8 в связи с переходом права собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м с КН " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... " от Сапрыко П.К. к Ших П.Г. изменил заявленные исковые требования в отношении указанного земельного участка. Просил суд об истребовании из незаконного владения Ших П.Г. земельного участка площадью " ... " кв.м с КН " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", обязании Ших П.Г. передать ОАО "Самшит" земельный участок площадью " ... " кв.м с КН " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", о возложении на Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о зарегистрированных правах Ших П.Г. на земельный участок площадью " ... " кв.м с " ... " расположенный по адресу: " ... ", " ... ".

В связи с переходом права собственности Басалаева В.В. на земельный участок площадью " ... " кв.м с КН " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... " к " Ф.И.О. "13 и " Ф.И.О. "12 изменил заявленные исковые требования в отношении указанного земельного участка. Просил суд об истребовании из незаконного владения " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "13 по " ... " доли земельного участка площадью " ... " кв.м с КН " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", обязании " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "13 передать ОАО "Самшит" по " ... " доли земельного участка площадью " ... " кв.м с КН " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", о возложении на Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о зарегистрированных правах " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "13 на земельный участок площадью " ... " кв.м с КН " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... ".

Представитель ответчиков Ших П.Г. и Сивцева Р.Н. по доверенностям Мороз Ю.П. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель Талалова С.В., Сивцева Р.Н., Яшкина Д.М., Матышкина А.Н., Севостьянова Д.В., Ших П.Г., Мизина А.Ю., Коломыцева А.Н., Рыжова Е.В., Тунгела Д.М., Тунгела Ю.И. по доверенности Литвиненко Е.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции указала, что ранее судами установлены факты, имеющие преюдициальное значение для данного дела.

Представитель ОПХ "Анапа" по доверенности " Ф.И.О. "11 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями истца, поддержал доводы ответчиков, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что каких-либо данных, подтвержденных официальными документами о выделе земельного участка для ООО "Самшит" из земель ОПХ "Анапа" не располагает, выдела в натуре не было, поскольку на отчуждение земельного участка сельскохозяйственного назначения необходимы определенные полномочия, решения на уровне субъекта и вышестоящих инстанций, которыми на тот момент был институт ВНИИ " ... " в подчинении ВАСХНИЛУ " ... ".

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Самшит" к Басалаеву В.В., Талалову С.В., Сивцеву Р.Н., Яшкину Д.М., Матышкину А.Н., Севостьянову Д.В., Шиху П.Г., Мизину А.Ю., Коломыцеву А.Н., Рыжову Е.В., Сапрыко П.К., Тунгел Д.М., Тунгел Ю.И., Анапскому отделу управления "Росреестра" по Краснодарскому краю, третьему лицу администрации МО г.-к. Анапа об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сведений о зарегистрированных правах на земельные участки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 года решение Анапского районного суда от 04 февраля 2016 года отменено, исковые требования ОАО "Самшит" удовлетворены частично.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28 сентября 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2016 года отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ОАО "Самшит" об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, передаче ОАО "Самшит", исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о зарегистрированных правах на земельные участки удовлетворены частично. Истребованы из незаконного владения земельные участки в пользу ОАО "Самшит". На Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Самшит" отказано.

В кассационной жалобе Ших П.Г. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 года отменить, оставить в силе решение Анапского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2016 года.

28 ноября 2016 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2016 года исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

15 декабря 2016 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ТОО "Самшит" зарегистрировано на основании постановления главы администрации Анапского района " ... " от " ... ", регистрационный " ... ".

Постановлением администрации Анапского района Краснодарского края от " ... " " ... " "О предоставлении земельного участка в постоянное пользование ТОО "Самшит" под строительство предприятия по переработке сельхозпродуктов в районе " ... "", ТОО "Самшит" в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью " ... " га под строительство предприятия по переработке сельхозпродуктов в районе " ... ".

Сведения о вышеуказанном земельном участке площадью " ... " кв.м были внесены в государственный кадастр недвижимости " ... ", земельному участку присвоен КН " ... ", при этом, категория земельного участка установлена не была, был только определен вид разрешенного использования - под строительство предприятия по переработке сельхоз продуктов.

Заочным решением Анапского районного суда от 13 февраля 2012 года удовлетворен иск " Ф.И.О. "7 к ОАО "Самшит" о признании права собственности (дело " ... "). Суд признал за " Ф.И.О. "7 в силу приобретательской давности право собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м с КН " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 года дело (N 33-9929/13) заочное решение Анапского районного суда от 13 февраля 2012 года было оставлено без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда 27 ноября 2013 года (дело N 44г-2721) отменено заочное решение Анапского районного суда от 13 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 года, дело направлено на новое рассмотрение в Анапский районный суд.

Определением Анапского районного суда 04 марта 2013 года исковое заявление " Ф.И.О. "7 к ОАО "Самшит" о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.

Истец полагая, что в связи с отменой судебного акта, на основании которого " Ф.И.О. "25 В.Н. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м, КН 23: " ... ": " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", у " Ф.И.О. "7 не возникло права владения, пользования и распоряжения земельным участком, поскольку отмененный судебный акт был единственным основанием для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за " Ф.И.О. "7, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством РФ; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

На основании п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подп. 2 п. 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливает, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что ТОО "Самшит" было поставлено на учет в налоговом органе " ... ", перерегистрировано администрацией г.-к. Анапа " ... ".

ОАО "Самшит" образовано в результате преобразования ТОО "Самшит", что подтверждается Уставом ОАО "Самшит", выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленными в материалы дела.

Согласно п. 3 ст. 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Таким образом, судебная коллегия правомерно указала, что ОАО "Самшит" является правопреемником ТОО "Самшит", и соответственно к ОАО "Самшит" в результате правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

До принятия Анапским районным судом заочного решения от " ... ", земельный участок площадью " ... " кв.м, КН " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", находился в пользовании ОАО "Самшит", на основании постановления администрации " ... " Краснодарского края от " ... " " ... " "О предоставлении земельного участка в постоянное пользование ТОО "Самшит" под строительство предприятия по переработке сельхозпродуктов в районе " ... "".

Данные обстоятельства также установлены, постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2013 года, в котором указано, что правопреемником ТОО "Самшит" является ОАО "Самшит". При этом в постановлении указано, что в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

На основании п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса РФ.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения, возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется (в том числе при разделе исходного земельного участка) и подлежит переоформлению по правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спорные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе земельный участок площадью " ... " га, находятся в муниципальной собственности, спорный по данному делу земельный участок обременен правом постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Самшит".

Доказательств о прекращении указанного права не представлено. Сведений о переоформлении права постоянного пользования ОАО "Самшит" в деле не имеется.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Таким образом, судебная коллегия правомерно указала, что ОАО "Самшит" на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью " ... " кв.м, КН " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... ".

Кроме того, судебной коллегией учтено, что ст. 8 ГК РФ в качестве самостоятельного основания возникновения права предусмотрено издание акта органа местного самоуправления, а вышеуказанное постановление главы администрации " ... ", являющееся основанием для возникновения гражданских прав, не оспорено и недействительным в судебном порядке не признавалось.

Доказательств прекращения права постоянного пользования ОАО "Самшит" на земельный участок площадью " ... " кв.м, " ... " ответчиками не предоставлено.

Судебной коллегией принято во внимание, что право постоянного пользования ОАО "Самшит" также подтверждается вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от " ... " (дело " ... "), которым установлено, что земельный участок " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", был предоставлен на основании постановления администрации Анапского района Краснодарского края от " ... " " ... " в постоянное пользование ТОО "Самшит" под строительство предприятия по переработке сельхозпродуктов.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что в период времени с " ... " (дата вступления в силу заочного решения Анапского районного суда) по " ... " (дата отмены заочного решения Анапского районного суда), " Ф.И.О. "26 В.Н. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю право собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м, КН " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... ", который в последствии разделил на три земельных участка: площадью " ... " кв.м КН " ... " " ... "; площадью " ... " кв.м " ... " " ... "; площадью " ... " кв.м КН " ... ": " ... ".

В дальнейшем, " ... " земельный участок с КН " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... ", был отчужден " Ф.И.О. "7 Сапрыко П.К.

Сапрыко П.К. в свою очередь земельный участок площадью " ... " кв.м КН " ... " " ... " разделен на земельные участки с КН: " ... ", " ... ", что подтверждается кадастровой выпиской " ... " о земельном участке от " ... ", выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю.

Четыре участка с " ... " площадью " ... " кв.м, " ... " площадью " ... " кв.м, " ... " площадью " ... " кв.м, " ... " площадью " ... " кв.м, были объединены в один земельный участок площадью " ... " кв.м, с " ... ", что подтверждается кадастровой выпиской " ... " от " ... " о земельном участке, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю.

Земельные участки с КН " ... " площадью " ... " кв.м и " ... " площадью " ... " кв.м, были преобразованы в земельные участки с КН: " ... " площадью " ... " кв.м, " ... " площадью " ... " кв.м, " ... " площадью " ... " кв.м, что подтверждается кадастровыми выписками " ... "; " ... "; " ... " от " ... " о земельных участках, выданных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю.

В последующем спорные земельные участки были проданы гражданам ответчикам, и в настоящее время они являются собственниками земельных участков образованных из земельного участка площадью " ... " кв.м, КН " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... ", что подтверждается выписками о земельных участках, выданных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю.

Судебная коллегия правомерно указала, что образование спорных земельных участков из земельного участка с КН " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", об истребовании которых заявило ОАО "Самшит", также подтверждается вступившими в законную силу решениями Анапского районного суда от " ... " и Арбитражного суда Краснодарского края от " ... ", представленными в материалы дела.

При этом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " по делу N " ... " администрации МО г.-к. Анапа отказано в удовлетворении исковых требований к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, ОАО "Самшит" о признании незаконным решения органа кадастрового учета " ... " от " ... " об учете изменений земельного участка с " ... ", об обязании снять земельный участок с КН " ... " с кадастрового учета и об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения ОАО "Самшит".

Судом в ходе рассмотрения дела N " ... " было установлено, что на основании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю " ... " от " ... " об учете изменений земельного участка был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с КН " ... ", и что в дальнейшем указанный земельный участок был разделен на земельные участки с КН " ... ".

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело N " ... ", пришел к выводу, что кадастровый учет земельных участков с " ... ", " ... ", образованных в результате раздела земельного участка с " ... " и последующий кадастровый учет образованных при разделе их разделе земельных участков был осуществлен в соответствии с Федеральным законом от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела следует, что в настоящее время, на основании возмездных сделок, " Ф.И.О. "12 является собственником 1 " ... " в праве собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м, с " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... ".

" Ф.И.О. "13 является собственницей " ... " доли в праве собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м, с " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... ".

Талалов С.В. является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м, с " ... " расположенного по адресу: " ... ", " ... ".

Сивцев Р.Н. является собственником " ... " доли в праве собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м, с " ... ", и собственником земельного участка площадью " ... " кв.м, с " ... " расположенных по адресу: " ... ", " ... ".

Яшкин Д.М. является собственником " ... " доли в праве собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м, с " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... ".

Матышкин А.Н. является собственником земельных участков: площадью " ... " кв.м, с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... "; площадью " ... " кв.м, с КН " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ";

Севостьянов Д.В. является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м, с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ".

Ших П.Г. является собственником земельных участков: площадью " ... " кв.м, с КН " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... "; площадью " ... " кв.м, с " ... ", расположенного по адресу: " ... " край, " ... "; площадью " ... " кв.м, с КН " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... "; площадью " ... " кв.м, с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... "; площадью " ... " кв.м, с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... "; площадью " ... " кв.м, с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... "; площадью " ... " кв.м, с КН " ... " расположенного по адресу: " ... ", " ... ".

Мизин А.Ю. является собственником земельных участков: площадью " ... " кв.м, с " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... "; площадью " ... " кв.м, с " ... " расположенного по адресу: " ... ", " ... ".

Коломыцев А.Н. является собственником земельных участков: площадью " ... " кв.м, с " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", площадью " ... " кв.м, с " ... " по адресу: " ... " край, " ... ".

Рыжов Е.В. является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м, с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ".

Тунгел Д.М. является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м, с КН " ... " по адресу: " ... ", " ... ".

Тунгел Ю.И. является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м, с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Самшит" об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, суд первой инстанции указал, что на момент обращения ОАО "Самшит" в суд с настоящим иском, правообладателями земельных участков являлись граждане ответчики, чье право собственности по правилам ст. 131 ГК РФ зарегистрировано в Росреестра по Краснодарскому краю, а правоустанавливающие документы на их имя в судебном порядке не оспорены.

Судебная коллегия с данным выводом не согласилась и правомерно указала, что в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о том, что спорные земельные участки в силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ могут быть истребованы от добросовестных приобретателей.

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 года N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что имущество выбыло из владения ОАО "Самшит" помимо его воли, в связи с чем, исковые требования ОАО "Самшит" об истребовании имущества из незаконного владения граждан ответчиков в пользу общества являются обоснованными.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Самшит" суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств наличия у ОАО "Самшит" каких-либо прав на спорный земельный участок.

Вместе с тем, судебная коллегия правомерно указала, что права ОАО "Самшит", как правопреемника ТОО "Самшит", подтверждены представленными в материалы дела постановлением администрации Анапского района Краснодарского края от " ... " " ... " "О предоставлении земельного участка в постоянное пользование ТОО "Самшит" под строительство предприятия по переработке сельхозпродуктов в районе " ... "", решениями судов, вступившими в законную силу, в частности решением Анапского районного суда о " ... " (дело " ... "), постановлением президиума Краснодарского краевого суда от " ... " (дело " ... "г " ... "), решением Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " (дело N " ... ").

Судебная коллегия обоснованно указала на то, что вводы суда первой инстанции, со ссылкой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2013 года (дело N " ... "), о том, что земельный участок площадью " ... " га, на который ОАО "Самшит" имеет право бессрочного пользования располагается в другом месте, но не в границах земельного участка с " ... ", необоснованны и опровергается этим же решением Арбитражного суда Краснодарского края, которым в иске администрации МО г.-к. Анапа к ФГБУ "ФКП Росреестр" в лице филиала по Краснодарскому краю и к ОАО "Самшит" о признании незаконным решения органа кадастрового учета от " ... " " ... " об учете изменений земельного участка " ... ", о снятии этого земельного участка с кадастрового учета отказано.

Арбитражным судом Краснодарского края решение органа кадастрового учета от " ... " " ... " об учете изменений земельного участка с КН " ... " не было отменено. Спорный земельный участок не был снят с кадастрового учета и все дальнейшие действия по его разделу, производились именно с земельным участком с " ... ", сведения об учете изменений которого на основании решения органа кадастрового учета от " ... " " ... " были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Также, на основании вступившего в законную силу решения Анапского районного суда от 19 июня 2015 года (дело " ... ") отказано в удовлетворении иска администрации МО г.-к. Анапа к Анапскому отделу Росреестра, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" и к ряду граждан (ответчикам по данному делу), о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от " ... " " ... " об учете изменений земельного участка " ... ".

Суд первой инстанции в качестве самостоятельного основания к отказу в удовлетворении исковых требований ОАО "Самшит" указал на пропуск срока исковой давности, поскольку ОАО "Самшит" " ... " узнало о выбытии из владения ОАО "Самшит" спорного земельного участка, поскольку именно в этот день Анапский районный суд постановилзаочное решение и признал за " Ф.И.О. "7 в силу приобретательской давности право собственности на спорный земельный участок.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что решение Анапского районного суда от " ... " по иску " Ф.И.О. "7 к ОАО "Самшит" о признании права собственности (дело " ... ") было заочным, соответственно ОАО "Самшит" не могло узнать " ... " о выбытии из его владения спорного земельного участка.

Вместе с тем, срок исковой давности начинает исчисляться со дня, когда ОАО "Самшит" узнало или должно было узнать, что земельный участок с КН " ... " выбыл из его постоянного пользования при отсутствии для этого правовых оснований.

Спорный земельный участок с КН " ... " выбыл из владения ОАО "Самшит" на основании судебного акта, который вступил в законную силу " ... ".

При этом, ОАО "Самшит" достоверно узнало о том, что земельный участок с " ... ", выбыл из его постоянного пользования при отсутствии для этого правовых оснований, " ... ", когда президиумом Краснодарского краевого суда отменено заочное решение Анапского районного суда от " ... " (дело " ... "), и было указано на отсутствие правовых оснований для принятия решения о признании права собственности на земельный участок с " ... " за " Ф.И.О. "7

Иных доказательств о том, что ОАО "Самшит" ранее знало о заочном решении Анапского районного суда от 13 февраля 2012 года ( дело " ... ") сторонами не представлено.

Таким образом, судебная коллегия обоснованно указала, что ОАО "Самшит" обратившись в суд за защитой своих прав 19 ноября 2015 года, не пропустило срок исковой давности.

Одновременно с тем, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о том, что истребовав из чужого незаконного владения ответчиков в пользу ОАО "Самшит", земельные участки, судом восстановлено нарушенное право ОАО "Самшит", требования ОАО "Самшит" о передаче спорных земельных участков обществу чрезмерны. Кроме того, передача спорных земельных участков ОАО "Самшит" предполагаетcя в рамках исполнения данного судебного постановления, в связи с чем, правомерно отказала в удовлетворении исковых требований ОАО "Самшит" в этой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Согласно ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Ших П.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 года по делу по иску ОАО "Самшит" к Басалаеву В.В., Талалову С.В., Сивцеву Р.Н., Яшкину Д.М., Матышкину А.Н., Севостьянову Д.В., Шиху П.Г., Мизину А.Ю., Коломыцеву А.Н., Рыжову Е.В., Сапрыко П.К., Тунгел Д.М., Тунгел Ю.И., Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, третьему лицу - администрации г.-к. Анапа об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сведений о зарегистрированных правах на земельные участки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции снять приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 года.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "