Постановление Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 4А-1456/2016

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу директора ООО "Монолит" Караева Н.Н. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "Монолит" Караева Н.Н. по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года должностное лицо - директора ООО "Монолит" Караев Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд " ... " года, Караев Н.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные, вынесенные без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. Настаивает на том, что уполномоченным органом нарушен порядок привлечения должностного лица к административной ответственности, поскольку директора общества не был уведомлен о рассмотрении протоколов об административном правонарушении, не предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела.

Определением судьи краевого суда от " ... " года жалоба принята к рассмотрению.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом в лице своего директора Караева Н.Н. положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предусматривающих возможность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности только при наличии патента.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о наличии в действиях директора общества, привлекшего к трудовой деятельности 24 февраля 2016 года на строительном объекте, расположенном по адресу: г. " ... " по снятию строительной опалубки гражданина Республики " ... " " Ф.И.О. "5, " ... " года рождения, при отсутствии у последнего патента, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судьями проверена процедура и срок давности привлечения директора ООО "Монолит" Караева Н.Н. к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административный штраф назначен Караеву Н.Н. в минимальном размере санкции нормы ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания руководителя ООО "Монолит" Караева Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о недоказанности наличия в действиях директора общества состава вмененного правонарушения, а также о допущенных при проведении проверки и производстве по административному делу процессуальных нарушениях являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "Монолит" Караева Н.Н. по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Монолит" Караева Н.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко