Определение Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 4г-10026/2016

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Дворянова А.В., представителя по доверенностям Спесивцевой Л.Н., Зубовой О.Г., Вознюк А.В., Вознюк О.А., поступившую в краевой суд 22 ноября 2016 года, на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2016 года по делу по иску Спесивцевой Л.Н., Зубовой О.Г., Вознюк А.В., Вознюк О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Вознюк А.А., Вознюк А.А. и Вознюк А.А., к Сидоровой В.И. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", общей площадью 258 кв.м., расположенного в " ... " зарегистрированного за Сидоровой В.И., и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N " ... " от 12.07.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что стороны являются собственниками квартир в многоквартирном доме, находящемся в " ... " кроме того, является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью 258 кв.м. по указанному адресу. Истцы считали грубым нарушением своих прав и действующего законодательства зарегистрированное за ответчиком право собственности на данный земельный участок.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года истцам отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений следует, что сторонам на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирном доме, находящемся в " ... "

Ответчику также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 258 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному адресу. Данный земельный участок не отмежеван, его границы не установлены.

Как установлено судом, государственная регистрация прав на земельный участок за ответчиком в порядке ст.ст. 17, 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" была произведена на основании Постановления главы администрации Покровского сельсовета Новопокровского района Краснодарского края от 10.04.1992г. N2 и выданной на его основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 22.06.2012г. N 26.

Право Сидоровой В.И. было зарегистрировано в 2012 году, земельный участок стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер.

Утверждение схемы расположения земельного участка истцов было осуществлено на основании Постановления администрации МО Новопокровский район от 02 декабря 2014 года N1141 без учета имеющихся сведений в ГКН относительно земельного участка ответчика.

Судом также установлено, что местоположение земельного участка ответчика не было установлено со стопроцентной вероятностью, так как государственная регистрация была проведена в упрощенном порядке, для которого не требуется межевание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 209, 235 Гражданского кодекса РФ, ст.7 Закона о кадастре недвижимости, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности Сидоровой В.И. на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок отсутствующим.

Учитывая изложенное, положения ст.ст.1, 209, 235 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Дворянову А.В., представителю по доверенностям Спесивцевой Л.Н., Зубовой О.Г., Вознюк А.В., Вознюк О.А., в передаче кассационной жалобы на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2016 года по делу по иску Спесивцевой Л.Н., Зубовой О.Г., Вознюк А.В., Вознюк О.А. за себя и в интересах несовершеннолетних детей Вознюк А.А., Вознюк А.А. и Вознюк А.А., к Сидоровой В.И. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", общей площадью 258 кв.м., расположенного в " ... " зарегистрированного за Сидоровой В.И. и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N " ... " от 12.07.2012г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья О.Л. Никольская