Определение Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 4г-10090/2016

Судья Краснодарского краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 года по делу по иску Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах Игнашевич Ю.Н. и ее несовершеннолетних детей, к администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным бездействия муниципального образования, выразившегося в непринятии мер при проведении работ по формированию инженерной инфраструктуры на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах Игнашевич Ю.Н. и ее несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском к АМО г.-к. Анапа, в котором просил признать незаконным бездействие администрации г. Анапа при проведении работ по формированию инженерной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером " ... " по ул. " ... " и обязать администрацию г. Анапа в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подготовку технических условий для подключения указанного земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения. В обоснование указано, что постановлением администрации г.-к. Анапа N " ... " от 15.04.2014 г. Игнашевич Ю.Н. предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок площадью " ... " кв. м с видом разрешенного использования - ИЖС, заключен договор аренды данного земельного участка. Однако на момент выделения земельного участка последний не был обеспечен инженерно-техническими коммуникациями: газовыми, электрическими, канализационными сетями, а также сетями питьевого и технического водопровода. Таким образом, в ходе проведения проверки деятельности администрации МО г.-к. Анапа по обеспечению льготных категорий граждан земельными участками было установлено, что администрацией допущены бездействие при проведении работ по формированию инженерной инфраструктуры на земельных участках, предназначенных льготным категориям граждан - многодетным семьям. Администрацией г.-к. Анапа не проводилась работа по обеспечению земельных участков необходимой инженерной инфраструктурой, в том числе по внесению изменений в документы территориального планирования, подготовке и утверждению документации по планировке территории, проектированию и строительству объектов необходимой инженерной инфраструктуры, разработке программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, чем нарушаются права льготной категории граждан.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 года решение городского суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Суд признал незаконным бездействие администрации МО г.-к. Анапа при проведении работ по формированию инженерной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: " ... ", предоставленном многодетной семье в аренду согласно Закону Краснодарского края от 05 ноября 2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

На администрацию МО г.-к. Анапа возложена обязанность в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подготовку технических условий для подключения земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", к сетям инженерно-технического обеспечения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " ... " года, заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что администрацией города выполнены возложенные на нее обязательства в рамках определенной законом компетенции.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не усмотрено.

Согласно судебным постановлениям на основании постановления администрации г.-к. Анапа от 15 апреля 2014 года N " ... " "О предоставлении Игнашевич Ю.Н. земельного участка по адресу: " ... "" 24 апреля 2014 года между управлением имущественных отношений администрации г.-к. Анапа и Игнашевич Ю.Н. заключен договор аренды N " ... " земельного участка площадью " ... " кв. м, с видом разрешенного использования: для размещения объектов ИЖС.

Вместе с тем, в связи с невозможностью использования предоставленного земельного участка по целевому назначению (для ИЖС), поскольку на момент его выделения земельный участок не был обеспечен инженерно-техническими коммуникациями: газовыми, электрическими, канализационными сетями, а также сетями питьевого и технического водопровода, Игнашевич Ю.Н. обратилась в прокуратуру.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения обращения Игнашевич Ю.Н. о защите нарушенных прав на жилище Анапской межрайонной прокуратурой была проведена проверка деятельности администрации МО г.-к. Анапа по обеспечению льготных категорий граждан земельными участками, по результатам которой установлено, что администрацией МО г.-к. Анапа не проводилась работа по обеспечению земельных участков необходимой инженерной инфраструктурой, в том числе по внесению изменений в документы территориального планирования, подготовке и утверждению документации по планировке территории, проектированию и строительству объектов необходимой инженерной инфраструктуры, разработке программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, городской суд пришел к выводу о том, что требования по обеспечению земельного участка техническими условиями на подключение к сетям инженерной инфраструктуры выполняются органом местного самоуправления после предоставления земельного участка льготной категории граждан.

Отменяя данное решение и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из установленных фактических обстоятельств нарушения администрацией г.-к. Анапа положений распоряжения губернатора Краснодарского края от 09 июня 2012 года N 489-р "О некоторых мерах по обеспечению граждан, имеющих трех и более детей, земельными участками в Краснодарском крае" (пункт 2), принятого во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг", ст. ст. 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка, ст. 44, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения во взаимосвязи с положениями закона, регламентирующими компетенцию органов местного самоуправления в области земельных правоотношений (ст. 9 Устава МО г.-к. Анапа), в частности по вопросу предоставления технических условий заинтересованным лицам до предоставления земельного участка или решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Судебная коллегия пришла к выводу, что бездействие администрации МО г.-к. Анапа по формированию инженерной инфраструктуры на земельном участке, предоставленном в аренду Игнашевич Ю.Н., нарушает ее социальные права как гражданина, относящегося к льготной категории граждан и создает препятствия к осуществлению ею прав по использованию земельного участка в соответствии с его назначением, обязав орган местного самоуправления устранить выявленные нарушения.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного прокурором иска согласуются с подлежащими применению нормами материального права с учетом сложившихся правоотношений сторон.

Аргументы заявителя, приведенные им в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне рассмотрев настоящий спор.

Судебной коллегией исследованы фактические обстоятельства дела, оценка доказательств по делу в совокупности произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не указывают на исключительные обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г.-к. Анапа по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 года по делу по иску Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах Игнашевич Ю.Н. и ее несовершеннолетних детей, к администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным бездействия муниципального образования, выразившегося в непринятии мер при проведении работ по формированию инженерной инфраструктуры на земельном участке для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева