Определение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 4г-10495/2016

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Сорокоумова В.В. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 года по делу по иску Сорокоумова В.В. к УВД по г. Сочи Главного управления МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении и восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Сорокоумов В.В. обратился в суд с иском к УВД по г. Сочи Главного управления МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении и восстановлении на службе. В обоснование указано, что истец проходил службу в УВД по городу Сочи ГУ МВД России по КК в должности заместителя начальника отдела - начальника линейного отделения уголовного розыска отдела полиции, Адлерский район, УВД по г. Сочи, в звании майора полиции. На основании заключения служебной проверки, проведенной в отношении него, было принято решение об увольнении из ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, выразившегося в оставлении места происшествия и не уведомлении руководства. На основании приказа УВД по

г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю N " ... " от 30.11.2015 г. Сорокоумов В.В. уволен со службы, контракт расторгнут. По мнению истца, заключение служебной проверки и приказ об увольнении являются незаконными, его права нарушены, поскольку по его требованию не выдана копия заключения по материалам служебной проверки от 27.11.2015 г., он не был привлечен в установленном порядке к участию в осмотре места происшествия, не обладал статусом лица, подозреваемого в совершении преступления, не являлся свидетелем совершенного преступления, какие-либо неблагоприятные для работодателя последствия оставления места происшествия и не уведомления руководства не наступили. Просил признать незаконным заключение служебной проверки от 27.112015 г., признать незаконным и отменить приказ от 30.11.2015 г. N " ... " об увольнении Сорокоумова В.В. из ОВД, восстановить Сорокоумова В.В. на службе в ОВД РФ в ранее занимаемой должности.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " ... " года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального права при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не усмотрено.

Как установлено судом, основанием для издания приказа заместителем начальника Главного управления МВД России по Краснодарскому краю - начальником УВД по г. Сочи " ... " " Ф.И.О. "7 N 2081 л/с от 30 ноября 2015 года о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ заместителя начальника отдела - начальника линейного отделения отдела уголовного розыска отдела полиции, Адлерский район, УВД по г. Сочи Сорокоумова В.В. послужило заключение служебной проверки от 27 ноября 2015 года.

Согласно судебным постановлениям в ходе данной проверки в отношении сотрудников ОУР отдела полиции, Адлерский район, г. Сочи, было установлено, что 27 ноября 2015 года в адрес УВД по г. Сочи поступило спецсообщение о том, что 26.11.2015 г. при проведении ОРМ сотрудниками службы в г. Сочи ФСБ России по Краснодарскому краю совместно с сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю был задокументирован факт передачи денежных средств в сумме " ... " руб. в служебном кабинете N " ... " административного здания ОП Адлерский район, УВД по г. Сочи полицейским ОБ ППСП ОП, Адлерский район, УВД по г. Сочи старшим сержантом полиции " Ф.И.О. "8 заместителю начальника отдела - начальнику линейного отделения отдела уголовного розыска ОП, Адлерский район, УВД по г. Сочи майору полиции Сорокоумову В.В. за не привлечение " Ф.И.О. "9 к уголовной ответственности.

Скрывшись с места преступления и от сотрудников службы в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю, Сорокоумов В.В. руководство УВД по г. Сочи о чрезвычайном происшествии в известность не поставил, то есть принял решение из личной заинтересованности. Дать объяснения по указанным в спецсообщении обстоятельствам отказался, тем самым поставив под сомнение объективность и правомерность своих действий, которые могут нанести ущерб его репутации и авторитету полиции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание, что причиной увольнения Сорокоумова В.В. со службы послужил совершенный им проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющий авторитет сотрудника органов внутренних дел, который был подтвержден в ходе проведения служебной проверки. Этот проступок противоречил требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

При этом районный суд исходил из того, что согласно представленной информации Сорокоумов В.В. был непосредственным участником вымогательства денежных средств у Стасова А.И. сотрудниками ОУР ОП, Адлерский район, УВД по г. Сочи, а также скрылся с места преступления покинув здание отдела полиции через окно туалетной комнаты, расположенной на четвертом этаже этого здания полиции, что подтверждается записями с камер видеонаблюдения.

Суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства нанесли ущерб не только репутации истца, как сотрудника полиции, но и авторитету федерального органа исполнительной власти.

Проверяя законность проведения служебной проверки, в результате которой принято решение об увольнении истца со службы, районный суд указал, что порядок и процедура дисциплинарного взыскания, установленного ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, а также положения ст. 52 указанного Закона о порядке проведения служебной проверки ответчиком соблюдены, факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение.

При этом судом достоверно установлено, что служебная проверка была проведена в установленные законом сроки, и Сорокоумов В.В. был ознакомлен с заключением служебной проверки 30 ноября 2015 года, о чем свидетельствует его подпись.

При таких обстоятельствах, поскольку в оспариваемом заключении служебной проверки содержится исчерпывающее обоснование предмета вменяемого истцу проступка, а порядок проведения проверки и последующего расторжения контракта по ее результатам соблюдены, районный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассации, поскольку суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

В соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке кассации, о наличии существенных оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, не свидетельствуют.

Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Сорокоумова В.В. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 года по делу по иску Сорокоумова В.В. к УВД по г. Сочи Главного управления МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении и восстановлении на службе для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И. Г. Воробьева