Определение Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 4г-10674/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 06 декабря 2016 года кассационную жалобу Русяева А.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 октября 2016 года по делу по иску Русяева А.Б. к Жукову С.И. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Русяев А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Жукову С.И. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за несвоевременное исполнение договора.

Решением Армавирского городского суда от 03 августа 2016 года иск удовлетворен в части. Суд взыскал с Жукова С. И. в пользу Русяева А.Б. неустойку в размере " ... ". и компенсацию морального вреда в размере " ... ". Суд обязал Жукова С.И. передать Русяеву А.Б. по акту приема-передачи однокомнатную квартиру, расположенную на " ... " и заключить с Русяевым А. Б. договор купли-продажи указанной квартиры. Суд взыскал с Жукова С. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... ". В остальной части исковых требований Русяеву А. Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 октября 2016 года решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене названного апелляционного определения как незаконного.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не установлено.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что сторонами 01 ноября 2012 года заключен предварительный договор купли-продажи квартиры " ... " расположенной " ... ", общей площадью " ... ".м. Стоимость квартиры определена в " ... "

Истцом денежные средства были переданы в полном объеме, однако, ответчик до настоящего времени квартиру в собственность Русяева А.Б. не передал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок " ... " ответчику не принадлежит, в связи с чем, исходя из положений Федерального закона от 30 декабря 2014 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" он не может являться застройщиком и привлекать денежные средства по договорам участия в долевом строительстве.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судебной коллегией по гражданским делам краевого суда обоснованно принято во внимание, что предварительный договор, заключенный между сторонами имел срок заключения основного договора купли-продажи до 31 мая 2014 года. Допустимых доказательств направления сторонами предложения заключить основной договор в установленный срок, то есть до 31.05.2014 г. не установлено. Следовательно, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором от 01 ноября 2012 года прекратились 31.05.2015 года.

В том случае, если основной договор в установленный предварительным договором или ч.4 ст. 429 ГК РФ срок заключен не был, ни одна из сторон не направляла предложение заключить основной договор, то со дня прекращения предварительного договора данные денежные средства будут являться неосновательным обогащением лица, которому они перечислены, и должны быть возращены.

В связи с изложенным оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.381,383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Русяева А.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский