Определение Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 4г-10883/2016

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Савченко Н.Г., поступившую в краевой суд 09 декабря 2016года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года по делу по иску Савченко Н.Г. к председателю НСТ " ... " - Каренда Г.А. об обязании восстановить подачу электроэнергии в здании магазина,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Н.Г. обратилась в суд с иском к председателю НСТ " ... " - Каренда Г.А. об обязании восстановить подачу электроэнергии в здание магазина.

Требования обоснованы тем, что Савченко Н.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... , на указанном земельном участке ее семьей был возведен магазин "Продукты". Решением общего собрания от 20 июня 2015 года, членами садоводческого товарищества " ... " Савченко Н.Г. было дано согласие на подключение магазина к электроэнергии. 25 июля 2015 года между НСТ " ... ", в лице председателя Каренда Г.А. и Савченко Н.Г. был заключен договор поставки электроэнергии в НСТ " ... " на магазин. Савченко Н.Г. приобрела все необходимое оборудование для подключения, счетчик был опломбирован, установлен электриком товарищества. Однако, проработав незначительное время, магазин от подачи электроэнергии был отключен в связи с тем, что не оплачены денежные средства в сумме ... рублей на развитие инфраструктуры НСТ " ... ", откуда возникла указанная сумма, председатель товарищества не пояснила. Квитанции об оплате ... рублей председателем выписано не было, письменное требование о необходимости оплаты указанной суммы не поступало. Савченко Н.Г. неоднократно обращалась к Каренда Г.А. с требованием о подключении магазина к электроэнергии, однако положительного ответа не получила.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Савченко Н.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савченко Н.Г. просит отменить указанные решение и апелляционное определение, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора указанных нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Судом установлено, что Савченко Н.Г. является собственником хозяйственного блока, назначение: нежилое, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2015 года N ...

Между НСТ " ... " и Савченко Н.Г. 25 июля 2015 года был заключен договор поставки электроэнергии в НСТ " ... ".

Согласно выписки из протокола N ... заседания правления НСТ " ... " от 07 ноября 2015 года, для подключения магазина к НСТ " ... " необходимо было предоставить пакет документов по организации деятельности магазина, строительства здания магазина и вывода земли из сельскохозяйственного назначения для ведения предпринимательства, разработать технические условия в НЭСК по подключению магазина к ТУ по подключению магазина к ТП НСТ " ... ".

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу требований п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Из предоставленных материалов усматривается, что доказательства о наличии согласия энергоснабжающей организации на подачу НСТ " ... " (абонент) электроэнергии другому лицу (субабаненту) - Савченко Н.Г. отсутствуют.

Кроме того, суд правильно указал на то, что НСТ " ... " сетевой организацией по смыслу ст. 3 ФЗ N 35 от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", обязанной в силу указанного закона заключать договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии, не является и не обладает специальной правоспособностью на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Разрешая исковые требования, суд пришел к верному выводу о том, что Савченко Н.Г. не были представлены доказательства, подтверждающие наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Савченко Н.Г. требований.

Нормы материального права правильно применены к данным правоотношениям

Доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела, им дана соответствующая оценка судом, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 ГПК РФ, при этом выводов судов доводы жалобы не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Савченко Н.Г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года по делу по иску Савченко Н.Г. к председателю НСТ " ... " - Каренда Г.А. об обязании восстановить подачу электроэнергии в здании магазина, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская