Определение Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 4г-9348/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Спириной В.И. и Спириной Е.В., поступившую в краевой суд 01 ноября 2016 года, на решение Ейского районного суда от 22 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 года, по делу по иску Спириной Л.Н. к Спириной В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Спирина А.В., Спириной Е.В. об определении размере долей в праве общей долевой собственности на объекты вспомогательного использования,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ейского районного суда от 22 июня 2016 года исковые требования Спириной Л.Н. к Спириной В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Спирина А.В., Спириной Е.В. об определении размере долей в праве общей долевой собственности на объекты вспомогательного использования удовлетворены.

Определены доли в праве общей долевой собственности на объекты вспомогательного использования литер "Г" летняя кухня общей площадью 59 кв.м с пристройкой литер "г" общей площадью 12 кв., верандой литер "г1" общей площадью 3 кв.м, литер "Г2" сарай общей площадью 6 кв.м, литер "Г5" хозблок общей площадью 93 кв.м, литер "г10" хозблок общей площадью 63 кв.м, литер "г13" хозблок общей площадью 62 кв.м, расположенных по адресу: " ... ", на з/у площадью 1692 кв.м, Спирина Л.Н. - 1/8 доли, Спирина В.И. - 5/8 доли, Спирин А.В. - 1/8 доли, Спирина Е.В. - 1/8 доли.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке. Решение суда является основанием для изготовления техплана, декларации и постановке на кадастровый учет в филиале Федерального государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Спирина В.И. и Спирина Е.В. просит отменить указанные судебные постановления ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и вынесении по делу нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно, ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевое собственности не смогут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее частников, доли считаются равными.

Согласно, пункту 3 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 применении судами некоторых положений раздела первой части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вне зависимости от осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество данное право переходит к гражданину в случаях универсального правопреемства (ст.58, ст. 1110 РФ).

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке нереального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в от же момент, если из правил Гражданского Кодекса не следует иное.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них образование и приращение общего имущества.

Как видно из судебных постановлений стороны являются совладельцами жилого дома (объектов вспомогательного использования) и земельного участка.

Спириной Л.Н. принадлежит 1/8 доля жилого дома и земельного участка, согласно, свидетельству о праве на наследство по закону от право собственности зарегистрировано.

Ответчики являются совладельцами в праве общей долевой собственности в следующих долях: Спирина Вера Ивановна - 5/8 доли; Спирина Екатерина Валерьевна - 1/8 доли; несовершеннолетний Спирин Артемий Валерьевич, 12.11.2001 года рождения - 1/8 доли.

После смерти сына истицы имущество было принято истицей фактически, как наследником первой очереди. Спирина Л.Н. продолжила доживать по указанному адресу по месту постоянного жительства, и пользоваться жилым домом и земельным участком.

24.09.2014 Г. домовладение вошло в границы зоны чрезвычайной ситуации, вызванной сильным ветром и затоплением вследствие нагонных явлений на территории образования Ейский район Краснодарского края.

24 сентября 2014 г. в результате погодных явлений указанный спорный дом, являющийся основным капитальным строением, был разрушен и снесен.

Согласно, техническому заключению ГУП КК Крайтехинвентаризация-краевое БТИ" объекты литер "Г" - летняя кухня с пристройкой литер "г", верандой "г]", "Г2" - сарай, литер "Г5" - хозблок, литер "Г10" - хозблок, литер "Г13" -5лок, расположенных по адресу: Краснодарский край, Ейский район, СТ. Должанская, ул. Пушкина, 37, являются объектами вспомогательного использования.

Факт строительства объектов вспомогательного использования в период жизни наследодателя, также подтверждалось копией технического паспорта, 1 в ленного по состоянию на 30 июля 2015 года, согласно, которого собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ейский район, ст. Должанская, ул. Пушкина 37 являлся Спирин Валерий Викторович, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым т от 10.10.2006 года, объекты вспомогательного использования были построены в период времени с 2008 года по 2014 год.

Судом первой инстанции при оценке доказательств по делу в их совокупности достоверно установлен, принадлежность данных строений и сооружений к объектом вспомогательного использования, что подтверждается данными технической инвентаризации объекта, техпаспортом на жилой дом со строениями и сооружениями, а также техническим заключением от 18 сентября 2015 года, следовательно, Спирина Л.Н. вступила в наследство за умершим сыном на 1/8 долю основного строения в составе домовладения, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 07 мая 2015 г. на жилой дом, что повлекло за собой и приобретения соответствующей 1/8 доли в праве общей собственности во всех хозяйственных постройках к жилому дому, именуемых в соответствии с федеральным законом объектами вспомогательного использования.

Принимая во вниманию указанные обстоятельства суд правильно посчитал что, требования Спириной Лидии Николаевны об определении размера долей в праве общей долевой собственности на объекты вспомогательного использования - подлежат полному удовлетворению.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Спириной В.И. и Спириной Е.В. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Кудрявцева Е.Н.

Российская Федерация

Краснодарский

краевой суд

ул. Красная,10,

г. Краснодар, 350063

тел.: (861) 21-20-095

факс(861)21-20-099

05.12.2016г. N 4г-9348/16

Председателю Ейского

районного суда

(для сведения)

Спириной В.И.,

Спириной Е.В.,

" ... "

" ... " Ейск

Направляется определение судьи Краснодарского краевого суда от

05 декабря 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: на _ листах.

Судья Е.Н. Кудрявцева