Постановление Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 4у-3921/2016

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Швайбович Светланы Владимировны, поступившую в Краснодарский краевой суд 25 ноября 2016 года, о пересмотре приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от

28 июля 2016 года,

Швайбович Светлана Владимировна, родившийся " ... " в " ... " ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.290 УК РФ к штрафу в размере шестидесяти кратной суммы взятки, то есть в размере 4155000 рублей, с лишением права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на три года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от " ... " приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2016 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2016 года, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам дана неверная оценка, приговор суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем Швайбович С.В. незаконно осуждена.

В кассационной жалобе осужденная Швайбович С.В. указывает, что судебные решения первой и второй инстанции необходимо отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку они постановлены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Осужденную Швайбович С.В. необходимо оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления, поскольку она согласно уставу не являлась должностным лицом и не обеспечена организационно-распорядительными полномочиями, выполняла свои должностные обязанности как старший воспитатель, а не совершала преступление в виде попустительства. В основу приговора положены недопустимые доказательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Швайбович С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, подтверждается показаниями " Ф.И.О. "15. на работу; приказом-распоряжением от 11.09.2009 года; протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2016 года; протоколом обыска от 13.04.2016 года; протоколом осмотра предметов от 01.05.2016 года, и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, не обусловлены личными неприязненными отношениями с осужденным, согласуются между собой и со всеми исследованными доказательствами и являются достоверными.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную правовую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Швайбович Ю.В. по ч.2 ст.209 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание

Швайбович Ю.В. назначено в соответствии с содеянным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данными о ее личности, которая ранее не судима, впервые совершила преступление, положительно характеризуется, а также суд учел материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признано наличие у осужденной благодарностей и почетной грамоты начальника управления образования МО Кавказский район и главы Кавказского сельского поселения за время ее работы в должности старшего воспитателя детсада. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденной Швайбович С.В. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденной, судом не установлено. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку судом обоснованно установлено, что Швайбович С.В. совершила получение должностным лицом взятки в значительном размере.

Судом обоснованно установлено, что Швайбович С.В. действуя из корыстных побуждений получала от находившейся в ее подчинении " Ф.И.О. "16. заемные денежные средства, часть из которых в сумме " ... " рублей обратила в свою пользу, возложив обязанность по их возврату на " Ф.И.О. "17 обеспечивая последней общее покровительство и попустительство по службе, выраженное в не информировании руководства дошкольного учреждения о ее ( " Ф.И.О. "18.) дисциплинарных проступках.

Швайбович С.В., работая в должности старшего воспитателя детсада, в силу ст.285 УК РФ являлась должностным лицом, поскольку выполняла организационно-распорядительные функции, работая в муниципальном бюджетном общеобразовательном дошкольном учреждении. Швайбович С.В. являлась субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

Кроме того, согласно уставу МБДОУ N25, в соответствии с которым на заведующую детсадом возлагаются организационно-распорядительные функции, не опровергают предъявленное Швайбович С.В. обвинение, поскольку ее организационно-распорядительные функции по отношению к Поповой установлены должностной инструкцией старшего воспитателя детсада.

Согласно должностной инструкции на Швайбович С.В., в том числе, были возложены обязанности по контролю за трудовой, педагогической деятельностью, участию в аттестации работников.

С учетом правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам злоупотребления должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" от 16 октября 2009г. N19, отнесение осужденной к категории должностных лиц является обоснованным.

Все исследованные и представленные стороной обвинения доказательства виновности осужденного органами предварительного расследования добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством без каких-либо нарушений закона.

Судом апелляционной инстанции, при проверке дела обоснованно не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, указанных в апелляционных жалобах, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права на защиту и об извещении лиц, участвующих в деле, о назначении судебных экспертиз, несоблюдения процедуры судопроизводства, в том числе тайны совещания судей при постановлении приговора, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии со ст.389 9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по апелляционной жалобе осуждённого, в том числе по доводам о нарушении его права на защиту в ходе предварительного следствия, и вынесла мотивированное апелляционное определение, которое отвечает требованиям ст.389 28, 389 33 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом первой и второй инстанции исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не имеется. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства не имеется.

Данные о нарушениях норм УПК РФ в период проведения предварительного расследования не установлены.

Таким образом, оснований для отмены приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2016 года, не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Швайбович Светланы Владимировны о пересмотре приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2016 года.

Судья И.Н. Галкин