Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-4919/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Астровко Е.П. и Удальцова А.В.,

при секретаре Корзунове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 сентября 2016 года, которым к нему удовлетворены частично исковые требования Гришаева Ю. П. о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по делу.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., судебная коллегия

установила:

Гришаев Ю.П. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения **** руб., утраты товарной стоимости **** руб., компенсации морального вреда **** руб., штрафа, судебных расходов по делу: **** руб. за услуги представителя и **** руб. за оплату экспертного заключения.

В обоснование иска указал, что **** в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель автомобиля **** Давыдов О.А., принадлежащему истцу автомобилю марки **** причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность истца по договору обязательного страхования застрахована в САО "ВСК", к которому он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которая произведена не была.

Согласно отчету ООО " ****" **** от **** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила **** руб. По отчету той же организации от **** утрата товарной стоимости составляет **** руб.

Представитель ответчика САО "ВСК" извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Давыдов О.А., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановленозаочное решение о частичном удовлетворении требований Гришаева Б.П., в пользу которого с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение **** руб., утрата товарной стоимости **** руб., штраф **** руб., компенсация морального вреда **** руб., расходы по оплате независимой оценки **** руб., расходы по оплате услуг представителя **** руб. В доход местного бюджета с САО "ВСК" взыскана государственная пошлина **** руб.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить, указывая, что при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения истцом не были представлены банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты, что свидетельствует о том, что истцом допущено злоупотребление правом.

В жалобе указывается на несоблюдение истцом установленного законом обязательного претензионного порядка, поскольку в поступившей претензии отсутствовали банковские реквизиты потерпевшего (истца).

Апеллянт полагает завышенным размер судебных расходов, взысканных судом на оплату услуг представителя.

Гришаев Ю.П., представитель САО "ВСК", Давыдов О.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что **** в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель автомобиля **** Давыдов О.А., принадлежащему Гришаеву Ю.П. автомобилю марки **** причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Гришаева Ю.П. застрахована САО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следует из материалов дела и установлено судом, что **** Гришаевым Ю.П. было подано заявление о выплате страхового возмещения в САО "ВСК". **** истцом и ответчиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, выплата страхового возмещения не произведена. Направленная истцом претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, проверив представленные истцом отчеты ООО " ****" об определении размера восстановительного ремонта транспортного средства и утраты его товарной стоимости, и признав их соответствующими требованиям Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Гришаевым Ю.П. требований о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере **** руб., штрафа **** руб., компенсации морального вреда **** руб., судебных расходов по делу **** руб.

С приведенными выше доводами апелляционной жалобы САО "ВСК" судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с абз. 2 п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет.)

В разъяснениях, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано о том, что по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Из содержания приведенных законоположений следует, что законодательством предусмотрено право страхователя на получение страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика, которое является одним из установленных законом способов получения страховой суммы.

Из материалов дела следует, что при обращении Гришаева Ю.В. в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в нем содержалась просьба о том, чтобы произвести страховую выплату наличными денежными средствами в кассе страховщика (л.д.66).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что о недостаточности иных документов страховщиком не указывалось, страховая компания обладала необходимым для решения вопроса о выплате страхового возмещения пакетом документов, между тем решение о производстве страховой выплаты в установленный законом срок не приняла, чем нарушила права страхователя на своевременное получение услуги страхования надлежащего качества.

Материалами дела также подтверждается, что **** истец в установленном порядке направил ответчику претензию, которая получена ответчиком **** и оставлена без удовлетворения. Отсутствие в представленных с претензией документах банковских реквизитов истца не может свидетельствовать о несоблюдении обязательного претензионного порядка, установленного законом. Претензия потерпевшим страховщику направляется при наличии разногласий между ними относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты. Между тем по делу установлено, что решение о страховой выплате САО "ВСК" не принималось, в связи с чем, безосновательными являются доводы об отсутствии банковских реквизитов потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно было установлено нарушение прав истца как потребителя страховой услуги, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принципа разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда **** руб.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскал штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд правомерно исходил из требований ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба САО "ВСК" не содержит. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.П. Астровко

А.В. Удальцов