Решение Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2016 г. по делу N 21-708/2016

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев 26 октября 2016 года жалобу Тихой О.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2016 года, которым постановление и.о. министра экономики Республики Коми Просужих А.А. N3В-2016/1 от 08.04.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тихой О.Н., являющейся должностным лицом Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты", по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, объявлении Тихой О.Н. устного замечания оставлено без изменения, жалоба Тихой О.Н. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. министра экономики Республики Коми Просужих А.А. N3В-2016/1 от 08.04.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты" Тихой О.Н. прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, Тихая О.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление отменить, указывая на отсутствие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Судьей принято указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Тихая О.Н. не согласна с постановлением должностного лица и решением судьи и просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Тихой О.Н., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.3 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что при проведении Министерством экономики Республики Коми внеплановой камеральной проверки в отношении ГБУ РК "ЦСЗН г. Ухты", в результате мониторинга официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru выявлено, что должностное лицо Тихая О.Н., являющаяся контрактным управляющим ГБУ РК "ЦСЗН г. Ухты", не разместила в единой информационной системе в сфере закупок отчеты о результатах отдельных этапов исполнения по договору энергоснабжения "Номер обезличен" от "Дата обезличена", чем нарушила требования ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Постановлением и.о. министра экономики Республик Коми Простужих А.А. от 08.04.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГБУ РК "ЦСЗН г. Ухты" Тихой О.Н. прекращено в связи с малозначительностью в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ей объявлено устное замечание

Вывод административного органа и судьи о наличии в действиях Тихой О.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а вывод должностного лица административного органа о малозначительности совершенного Тихой О.Н. административного правонарушения сделан, исходя из конкретных обстоятельств дела и надлежащей оценки фактических обстоятельств совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния, с учетом отсутствия негативных последствий.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта составляется и подлежит размещению на официальном сайте только в том случае, если такие этапы предусмотрены контрактом, а в договоре энергоснабжения от 10.03.2015 года не определены отдельные этапы поставки, не принимаются во внимание. Данные доводы были предметом проверки судьи городского суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в состоявшемся по делу судебном акте, и выводов о виновности Тихой О.Н. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Отсутствие в законе самого определения "отдельный этап исполнения контракта" не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности.

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта.

Порядок размещения заказчиком отчета о результатах отдельного этапа исполнения государственного контракта установлен соответствующим положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093. Согласно гражданскому законодательству договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Таким образом, даже если поэтапная сдача услуг контрактом не предусмотрена, условие о количестве ежемесячно поставляемой энергии может быть признано поэтапным исполнением контракта.

Таким образом, при осуществлении закупки электроэнергии (услуг длящегося характера) необходимо составлять ежемесячный отчет, если условиями заключенного контракта этапы оказания услуг не предусматриваются, но приемка и оплата оказанных услуг производятся ежемесячно. Отчет заполняется на дату приемки услуг и размещается на официальном сайте в течение семи рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи и оплаты электроэнергии.

Допущенная судьей описка в мотивировочной части решения (абз.4 стр. 3, последний абз. стр. 4) о том, что не размещены на официальном сайте закупок отчеты об исполнении договора энергоснабжения, а следовало о результатах отдельных этапов исполнения по договору энергоснабжения N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", не влекут отмену судебного решения, поскольку фактическими материалами дела подтверждено, что на основании платежных поручений "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ГБУ РК "ЦСЗН г. Ухты" в пользу ОАО " ... энергосбытовая компания" была произведена оплата поставленной электрической энергии по договору N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", однако отчеты о результатах ежемесячного исполнения по данному договору, как результат отдельного этапа исполнения контракта, не размещались в единой информационной системе в сфере закупок. как следует из содержания протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности именно данные обстоятельства образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что в основу судебного акта положены доводы Министерства экономики РФ, основанные на разъяснениях Министерства экономического развития РФ, которые не имеют юридическую силу, не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу решения суда, так как в нем ссылок на данные документы не содержится.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей фактических обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений требований КоАП РФ правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы должностного лица и судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и решении, и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи, признавшего правильным постановление и.о. министра экономики Республики Коми Просужих А.А. N3В-2016/1 от 08.04.2016, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. министра экономики Республики Коми Просужих А.А. N3В-2016/1 от 08.04.2016 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Тихой О.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись ИМ. Машкина

.