Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-7807/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Архаровой Л.В., Жуковской С.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе НА на решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2016 года, которым взыскано с НА в пользу ЕА возмещение причиненного материального ущерба в размере ... руб., возмещение расходов по составлению отчета независимого эксперта в размере ... руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., возмещение расходов за оформление доверенности в размере ... руб.;

ЕА в иске к НА о взыскании компенсации морального вреда, возмещения причиненного материального ущерба, возмещения расходов по составлению отчета независимого эксперта, возмещения расходов по оплате юридических услуг, возмещения расходов за оформление доверенности в остальной части отказано;

взыскана с НА государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЕА обратилась в Интинский городской суд Республики Коми с иском к НА о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расположенного по адресу "Адрес обезличен" в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ... , расходов на составление отчета независимого эксперта в размере ... руб., затрат на юридические услуги, в том числе и за оформление доверенности в размере ... руб.

Ответчик исковые требования признала частично.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером взысканных решением суда убытков.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что "Дата обезличена" произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" собственником которой является ЕА

Согласно актам от "Дата обезличена" и "Дата обезличена", составленным управляющей организацией ООО " ... ", затопление жилого помещения произошло из вышерасположенной "Адрес обезличен". Причиной затопления стала течь гибкой подводки горячей воды в туалете.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" является ответчик НА

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика.

Оспаривая размер ущерба, ответчик настаивает на исключении работ и материалов на ремонт потолка кухни на сумму ... руб., указывая, что доказательств повреждения отделочной плитки потолка по причине залива истцом не представлено.

Вместе с тем данные доводы опровергаются фотоматериалами о пожелтении плитки и потемнении стыковочных швов, в связи с чем судом установлена необходимость снятия потолочной плитки, обработки цементной штукатурки, ее ремонта и оклейки потолков потолочной плиткой.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данные требования закона судом выполнены.

Ссылка ответчика только на то обстоятельство, что в акте ООО " ... " не отражена необходимость ремонта потолка кухни, сама по себе отмену решения в этой части не влечет.

Так, сторонами представлены сметы стоимости ремонта. Суд определилразмер ущерба путем сопоставления указанных смет, акта осмотра и с учетом объяснений участников процесса. Свои выводы суд подробно изложил в решении.

Таким образом, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НА - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-