Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-7825/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2016 дело по апелляционной жалобе ЖСЖ "Вермам" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2016 года, по которому

взыскано с ТСЖ "Вермам" в пользу Трапезниковой Н.В. ... руб. ... коп. - в возмещение ущерба, ... руб. - расходы по оценке причиненного ущерба, ... руб.- расходы по оплате юридических услуг, ... руб.- возврат государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснения председателя ТСЖ "Вермам" Смирнова С.П, Трапезниковой Н.В, ее представителя Новожилова Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трапезникова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Вермам" о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований, что в результате падения снега с крыши жилого дома N ... по ул. ... г. ... был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Хендай Гетц, г\н ... , при этом ответчик, осуществляющий обслуживание дома, отказался в добровольном порядке выплатить истцу стоимость затрат на восстановление транспортного средства ... руб., расходы по оценке поврежденного автомобиля ... руб. Предъявила указанные денежные суммы к взысканию, также просила возместить судебные расходы по оплате услуг представителя ... руб.

В судебном заседании истец Трапезникова Н.В. и ее представитель Новожилов Н.А. поддержали заявленные требования.

Ответчик ТСЖ "Вермам" в лице председателя Смирнова С.П. иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих падение снега на автомобиль истца именно с кровли дома. Указал, что Трапезникова Н.В. произвела неправильную парковку автомобиля на неправильную парковку транспортного средства

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе ТСЖ "Вермам".

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и п.п. 10,16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено, что "Дата обезличена" в результате схода снега с крыши дома ... по ул. ... г. ... автомобиль Хендай Гетц, г/н ... , принадлежащий на праве собственности Трапезниковой Н.В, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа запасных частей составляет ... рублей.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств: объяснениями истца Трапезниковой Н.В, данными в ходе производства по делу; представленным ею фотоматериалом; показаниями допрошенного в судебном заседании "Дата обезличена" при рассмотрении дела в суде первой инстанции свидетеля Д.В.И. (л.д. 85-86); постановлением УМВД России по г. Сыктывкару от "Дата обезличена" об отказе в возбуждении уголовного дела, экспертным заключением ООО "Бюро независимых экспертиз и оценок" об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Трапезниковой Н.В, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами действующего законодательства, на основе всех исследованных доказательств, которым, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о том, что причиной повреждения транспортного средства истца явилось ненадлежащее исполнение ТСЖ "Вермам" обязанностей по управлению многоквартирным домом ... по ул. ... г. ...

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции.

Ответчик, оспаривая вину в причинении материального ущерба истцу, между тем, в нарушение положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательства, свидетельствующие о надлежащем содержании дома, очистке крыши дома от снега.

Обстоятельства, исключающие вину ответчика в причинении вреда не установлены в ходе судебного разбирательства по делу.

Суждения подателя жалобы о нарушении истцом правил парковки автомобиля, невозможности падения снега на указанное истцом место происшествия ввиду технической особенности крыши судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции. Суд первой инстанции взял в основу решения доказательства, которые ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Вермам" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-