Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 декабря 2016 г. по делу N 33-2042/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Козырь Е.Н., Мамий М.Р.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Алимовой Ф.Р. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Алимовой ФИО10 к Салыновой ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения представителя истицы Алимовой Ф.Р. - Никитина А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения ответчицы Салыновой Е.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алимова Ф.Р. обратилась в суд с иском к Салыновой Е.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указала, что мать ее бывшего супруга, ответчица Салынова Е.М. купила жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в покупку которого истица вложила личные денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Перед покупкой указанного домовладения между ней и ответчицей достигнута договоренность о том, что при регистрации права на жилой дом, часть приобретаемого домовладения будет оформлена на нее и ее детей. После заключения договора купли-продажи указанного жилого помещения, единственным его собственником стала ответчица Салынова Е.М. На неоднократные требования к ответчице о возврате денежных средств, вложенных в покупку домовладения, Салынова Е.М. пояснила, после продажи домовладения возвратит ей денежные средства.

Просила обязать ответчицу Салынову Е.В. возвратить денежные средства в размере "данные изъяты" руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчица Салынова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 "данные изъяты" 2016 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что признание долга ответчицей является обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, истицей Алимовой Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы Салыновой Е.М. осуществлен перевод денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. Указанное обстоятельство признается ответчицей. Данные денежные средства переданы ответчице для приобретения права на долю в жилом "адрес", в "адрес", намерение о покупке которого имела ответчица.

Также из материалов дела следует, что ответчицей указанный жилой дом приобретен на основании договора купли-продажи от 16 октября 2010 года в свою личную собственность.

При рассмотрении дела ответчицей Салыновой Е.М. заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истицей пропущен срок исковой давности, начало течения которого следует исчислять с 27 ноября 2010 года при вселении и регистрации истицы в данном жилом доме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автора жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. "данные изъяты" РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Алимовой Ф.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Е.Н. Козырь

М.Р. Мамий