Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 22 декабря 2016 г. по делу N 7-188/2016

Судья Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу Н.А.Ф. на решение судьи Майкопского городского суда от 21.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД по г. Майкопу от 29.10.2016г. прекращено производство по делу в отношении Н.А.Ф. в совершении, правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ по ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2 и 1.5 ч. 1 и 4 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также ввиду неустранимых сомнений в его виновности.

По жалобе Н.А.Ф. решением судьи Майкопского городского суда от 21.11.2016г. постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Н.А.Ф. просит отменить решение на том основании, что производство в отношении него было прекращено на законных основаниях, что доказательства, на которые ссылался Н.А.Ф. не обоснованы и не состоятельны, что отменяя постановление судья районного суда не истолковал сомнения в его пользу.

Выслушав доводы Н.А.Ф. и его адвоката Н.А.Ф., исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу Н.А.Ф. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отменяя постановление ГИБДД и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу не предусматривает такого основания как "неустранимые сомнения в виновности", что ссылка в постановлении на ст. 1.5 КоАП РФ не обоснована, что принятое по делу решение ничем не мотивировано.

Кроме того, согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ. Н.А.Ф., управляя а/м проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение со встречным а/м под управлением Н.А.Ф.

Однако в постановлении о прекращении производства по делу в отношении Н.А.Ф. данным обстоятельствам не дана никакая оценка и из постановления нельзя сделать вывод в отношении какого именно правонарушения прекращено производство.

С учетом изложенного, не нахожу оснований для отмены решения судьи Майкопского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Майкопского городского суда от 21.11.2016г. по жалобе Н.А.Ф. об отмене постановления в отношении Н.А.Ф. и направлении дела на новое рассмотрение оставить без изменения, а жалобу Н.А.Ф. без удовлетворения.

Судья Н.К. Боджоков