Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-3449/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Лядовой Т.Р.

судей Андрейченко А.А.

Сулеймановой А.С.

при секретаре судебного заседания Кондратовой Е.В.

при участии:

прокурора Б.Е.В.,

от Жилищно-строительного кооператива "СЛИП": О.А.Ф., К.А.И.,

от Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное ремонтно-строительное управление "Севастопольлифт": М.Н.В.,

Д.А.В.,

от С.П.С.: Ш.Е.П.,

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки сведения не представили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное ремонтно-строительное управление "Севастопольлифт" и Жилищно-строительного кооператива "СЛИП" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 мая 2016 года по делу N33-3449/16 (N2-3254/2016)

по иску прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах малолетней С.П.Ю.

к Жилищно-строительному кооперативу "СЛИП", Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное ремонтно-строительное управление "Севастопольлифт",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: С.П.С., Д.А.В.,

о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2016 года Прокурор Гагаринского района города Севастополя обратился с иском в интересах малолетней С.П.Ю., просил:

-взыскать с ЖСК "СЛИП" в пользу С.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременное возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца в размере 60285,10 рублей;

-взыскать с ЖСК "СЛИП" в пользу С.П.Ю. ежемесячное возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в размере 3151,50 рублей до достижения ею 18-летнего возраста, начиная с даты предъявления данного иска;

-взыскать с ЖСК "СЛИП" в пользу С.П.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1000.000,00 рублей;

-взыскать с ООО "Специализированное ремонтно-строительное управление "Севастопольлифт" в пользу С.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1000.000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2014 около 16.00 часов в результате происшествия, имевшего место в процессе эксплуатации лифта в подъезде N "адрес" наступила смерть матери малолетней С.П.Ю. - С.Н.Ф ... Причиной указанного происшествия явилось наличие технических неисправностей механизмов лифтовой кабины и сопутствующего оборудования, допущенных в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником ООО Специализированное ремонтно-строительное управление "Севастопольлифт" - Д.А.В.

Собственником лифта в подъезде N "адрес" является ЖСК "СЛИП", в связи с чем, на указанное юридическое лицо, как владельца источника повышенной опасности должна быть возложена обязанность по выплате малолетней С.П.Ю. возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца.

Требования в части компенсации морального вреда мотивированы конкретными обстоятельствами произошедшего трагического события, а также тем, что смерть матери произошла на глазах её малолетней дочери, привела к невосполнимой потере, причинила физические и нравственные страдания, повлияла на психику ребенка, коренным образом изменила привычный образ и уклад жизни. Девочка осталась без материнской заботы и внимания. Нарушено право ребенка жить и воспитываться в семье.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 31.05.2016 исковые требования Прокурора Гагаринского района города Севастополя удовлетворены в полном объеме.

С ЖСК "СЛИП" в пользу малолетней С.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскано: единовременное возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца в размере 60285,10 рублей; ежемесячное возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца в размере 3151,50 рублей до достижения ею 18-летнего возраста, начиная с 01 апреля 2016 года; компенсацию морального вреда в размере 1000.000,00 рублей.

С ООО "Специализированное ремонтно-строительное управление "Севастопольлифт" в пользу малолетней С.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана компенсация морального вреда в размере 1000.000,00 рублей.

Судом первой инстанции также разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ЖСК "СЛИП" и ООО "Специализированное ремонтно-строительное управление "Севастопольлифт" обратились с апелляционными жалобами, в которых ставится вопрос о его отмене в части взысканных с указанных юридических лиц денежных сумм.

Доводы апелляционной жалобы ЖСК "СЛИП" заключаются в том, что грубая неосторожность потерпевшей содействовала возникновению вреда; отсутствием вины ЖСК "СЛИП" в причинении вреда, который в полном объеме организовал работу по обеспечению ООО "СРСУ "Севастопольлифт" надлежащего обслуживания лифта. Заявитель апелляционной жалобы также обращает внимание на то, что судом первой инстанции не учтено при вынесении решения, что ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей мастером Д.А.В. привело к трагическим событиям, а также не учтено материальное положение ЖСК "СЛИП", не являющегося коммерческой организацией.

Апелляционная жалоба ООО "СРСУ "Севастопольлифт" мотивирована тем, что оно не состояло в договорных отношениях с ЖСК "СЛИП", работы по обслуживанию и ремонту лифта производились иным подрядчиком - "Севастопольлифтсервис 2" и судом первой инстанции не установлено, давалось ли ООО "СРСУ "Севастопольлифт" задание своему работнику Д.А.В. осуществлять какие-либо работы по обслуживанию лифта в подъезде N "адрес". Кроме того, заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника лифта - ЖСК "СЛИП".

В судебном заседании представители ООО "СРСУ "Севастопольлифт" и ЖСК "СЛИП" настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб по доводам, изложенным в них.

Прокурор города Севастополя просила судебную коллегию отказать ответчикам в удовлетворении апелляционных жалоб, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Д.А.В. при разрешении апелляционных жалоб полагался на усмотрение суда.

Представитель С.П.С. просила судебную коллегию отказать ответчикам в удовлетворении апелляционных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Коллегия судей, выслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб исходя из следующего.

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15.02.2016 по гражданскому делу по иску С.П.С., действующей в своих интересах а также в интересах несовершеннолетней С.П.Ю. к ООО "Специализированное ремонтно-строительное управление "Севастопольлифт", ООО "Лифткомфорт-ЛК", ЖСК "СЛИП", третье лицо Д.А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установлены следующие обстоятельства.

28 августа 2014 года около 16.00 часов С.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на лестничной клетке 4-го этажа подъезда N "адрес" и намереваясь спуститься на 1-й этаж дома, вошла в кабину вызванного ею лифта, стала руками придерживать его двери с целью последующего автоматического их открытия и, соответственно, воспрепятствования началу движения лифта. Ввиду технических неисправностей механизмов лифтовой кабины и сопутствующего оборудования, С.Н.Ф. оказалась зажатой между дверьми лифта, который пришел в движение и стал двигаться вниз в направлении первого этажа дома, при движении причинив С.Н.Ф. телесные повреждения, повлекшие наступление её смерти на месте происшествия через непродолжительное время.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27.04.2015 года установлено, что смерть С.Н.Ф. по неосторожности причинена мастером Дочернего предприятия "Специализированное ремонтно-строительное управление "Севастопольлифт" ООО "Лифткомфорт-ЛК" - Д.А.В.

Впоследствии Дочернее предприятие "Специализированное ремонтно-строительное управление "Севастопольлифт" ООО "Лифткомфорт-ЛК" переименовано в ООО "Специализированное ремонтно-строительное управление "Севастопольлифт".

Производство по уголовному делу в отношении Д.А.В. прекращено в связи с применением к нему пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Д.А.В. освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.109 УК Российской Федерации.

Судом также установлено, что материалами уголовного дела N подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСК "СЛИП" и Дочерним предприятием специализированное ремонтно-строительное управление "Севастопольлифтсервис 2" ООО "Лифткомфорт-ЛК" заключен подрядный договор N сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2015 по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя организацию и выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов и диспетчерских систем на лифтах заказчика. Техническое обслуживание лифтов включает в себя весь комплекс работ по техническому обслуживанию лифтов и диспетчерских систем, обеспечивающий исправность и надежную эксплуатацию лифтов и диспетчерских систем, а также надзор за их безопасной эксплуатацией (пункт 1.1 Договора).

Приложением 1 к подрядному договору N от 28.12.2012г. подтверждается передача заказчиком для технического обслуживания, в том числе, лифт, установленный в подъезде N "адрес".

Судебная коллегия также установила, что надлежащими ответчиками в данных правоотношениях являлись ООО "Специализированное ремонтно-строительное управление "Севастопольлифт" и ЖСК "СЛИП".

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу несовершеннолетней дочери погибшей С.Н.Ф., суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных С.П.Ю. нравственных страданий, на глазах у которой погибла её мать, а также требований разумности и справедливости.

Доводы заявителей апелляционных жалоб об их тяжелом имущественном положении судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку Гражданский кодекс Российской федерации предусматривает возможность уменьшения размера вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда лишь тогда, когда такой вред причинен гражданином (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность снижения размера возмещения вреда, взыскиваемого с юридического лица, с учетом его имущественного положения действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия отмечает, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания. В данном случае иных целей прокурор Гагаринского района г.Севастополя, предъявивший иск в интересах несовершеннолетней С.П.Ю., заявляя требование о компенсации морального вреда в связи с гибелью матери ребенка, как установлено судом и видно из материалов дела, не преследовал.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда несовершеннолетней С.П.Ю. были приняты во внимание, исходя из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в этой части.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания.

Таким образом, условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство детей, которое предполагается и не требует доказательств.

Судебная коллегия отмечает, что расчет суммы возмещения вреда, понесенного несовершеннолетней С.П.Ю. в связи со смертью кормильца, правильно произведен судом первой инстанции из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в городе Севастополе, установленные Постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для социально-демографических групп населения в городе Севастополе за III квартал 2014 года", который составлял 6303,00 рублей и взыскал указанное возмещение с ЖСК "СЛИП" как с владельца источника повышенной опасности.

Исследовав имеющиеся доказательства, в их совокупности, коллегия судей пришла к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Поскольку доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для их удовлетворения судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 мая 2016 года по делу N33-3449/16 (N2-3254/2016) оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное ремонтно-строительное управление "Севастопольлифт" и Жилищно-строительного кооператива "СЛИП" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи А.А. Андрейченко

А.С. Сулейманова