Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 декабря 2016 г. по делу N 22-1537/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Пальчун О.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Н. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Автуховича Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосельцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2016 года, которым

Н., судимый:

- 6 июня 2006 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных 31 июля 2006 года Верховным судом Республики Карелия) за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 6 января 2012 года по постановлению Сегежского городского суда от 28 декабря 2011 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 29 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Н. до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Н. исчислен с 11 октября 2016 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Богомолова В.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Н. и адвоката Автуховича Л.П., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе (1-(5-фторпентил) - 1H-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, который является производным наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндола, в крупном размере, и наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидино-валерофенон, который является производным наркотического средства - N-метил-эфедрона, в значительном размере. Преступление совершено 11 августа 2016 года в ( ... ) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере оценил совокупность смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний - ВИЧ, гепатита В и С), активное способствование раскрытию преступления, наличие постоянного места работы, состояние здоровья матери, которая, как и его гражданская супруга, нуждается в поддержке, сам же он являлся единственным кормильцем в семье. Суд, в нарушение требований закона, не отразил в приговоре сведения, изложенные в характеристике, данной участковым инспектором. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Н., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья), наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре суда.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи, по которой осужденный признан виновным. Никаких оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, судебной коллегией приговор в отношении Н. признается законным, обоснованным и справедливым, а изложенные в апелляционной жалобе доводы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2016 года в отношении

Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.С. Гирдюк

судьи В.В. Богомолов

О.В. Пальчун