Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 декабря 2016 г. по делу N 33-4619/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Глушенко Н.О., Душнюк Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Куприяновой Л. И. на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 04 августа 2016 года об отказе в изменении способа исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда РК от 01.07.2010 удовлетворен иск Куприяновой Л.И. к администрации Олонецкого городского поселения и администрации Олонецкого национального муниципального района о предоставлении жилого помещения. На администрацию Олонецкого городского поселения возложена обязанность предоставить Куприяновой Л.И. вне очереди жилое помещение не ниже установленных социальных норм по договору социального найма. На основании решения суда 15.08.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство.

Куприянова Л.И. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. В связи с длительным неисполнением судебного решения просила взыскать с администрации Олонецкого городского поселения денежную компенсацию взамен предоставляемого жилого помещения в размере 1 960 640 руб. из расчета 44 кв.м площади жилья.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С данным определением не согласна Куприянова Л.И. В частной жалобе просит его отменить. В обоснование ее доводов указывает, что вынесенное судом 01.07.2010 решение не может быть исполнено способом и в порядке, установленными решением. Полагает, что ее право на получение компенсации для приобретения жилья по Федеральной программе документально подтверждено, суду данные документы были представлены. С доводами суда и ответчика о том, что ей предлагались варианты жилых помещений, не согласна, поскольку действий по приобретению и строительству жилья на нужды пополнения жилого фонда для категории "молодые специалисты" ответчиком не производилось. Полагает, что обжалуемое постановление нарушает ее конституционные права, противоречит положениям Жилищного кодекса РФ, регламентирующим порядок предоставления жилья молодым специалистам.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Решением Олонецкого районного суда РК от 01.07.2010 на администрацию Олонецкого городского поселения возложена обязанность предоставить Куприяновой Л.И., ( ... ) года рождения, вне очереди жилое помещение не ниже установленных социальных норм по договору социального найма. С ответчика в пользу истца также взыскан возврат государственной пошлины в сумме 100 руб. В удовлетворении иска к администрации Олонецкого национального муниципального района отказано. Решение суда вступило в законную силу.

15.08.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство.

Решение до настоящего времени не исполнено.

Отказывая Куприяновой Л.И. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований исключительного характера, являющихся безусловным основанием к изменению способа исполнения решения суда. Судом также было принято во внимание, что в настоящее время истица обеспечена жилым помещением, а неисполнение судебного решения было обусловлено, в том числе, наличием возражений истицы против предложенных ей администрацией жилых помещений.

С учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципа законности, отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда указанным в нем способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения способа исполнения решения предложенным заявителем способом.

При таких обстоятельствах принятое судом определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли бы служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 04 августа 2016 года об отказе в изменении способа исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Куприяновой Л. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи