Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 декабря 2016 г. по делу N 33-4640/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Гудковой Г.В.

при секретаре Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 23.09.2016 по иску Ковалевой Л. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании решения незаконным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Л.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по тем основаниям, что на основании договора аренды земельного участка N от ( ... ) она является арендатором земельного участка с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, расположенного по адресу: ( ... ), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного строительства. Земельный участок сформирован и стоит на кадастровом учете с ( ... ). На земельном участке ведется строительство дачного дома. В ( ... ). при просмотре на интернет-странице информационного ресурса "Публичная кадастровая карта" истец обратила внимание на то, что на границы ее участка накладываются на границы другого земельного участка. Обратилась за разъяснениями в кадастровую палату. Из ответа, который был получен в ( ... )., следовало, что ( ... ) была выявлена кадастровая ошибка в определении координат ее земельного участка, которая была устранена путем изменения этих координат. В целях определения предмета кадастровой ошибки обратилась к кадастровому инженеру. ( ... ) было выдано заключение кадастрового инженера по результатам исследования землеустроительных документов, в соответствии с которым арендуемый ею земельный участок стоит на кадастровом учете в надлежащем порядке с ( ... ), а земельный участок с кадастровым номером ( ... ) поставлен на учет ( ... ) с наложением границ на земельный участок истца и должен быть смещен. Координаты земельного участка истца должны соответствовать материалам межевания, исправление технической или кадастровой ошибки неуместно. Таким образом, о нарушении своих прав узнала ( ... ). Ответчик вносить изменения в государственный кадастр недвижимости (далее в т.ч. ГКН) в отношении земельного участка с кадастровым номером ( ... ) отказывается, правообладатель земельного участка не известен. На спорном земельном участке хозяйственная деятельность не осуществляется. Ссылаясь на положения статей 264, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее в т.ч Закон о кадастре недвижимости), истец просила признать решение ответчика от ( ... ) N об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях незаконным и отменить его; прекратить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ( ... ); обязать ответчика восстановить координаты земельного участка с кадастровым номером ( ... ) согласно данным кадастрового учета на ( ... ).

Впоследствии представитель истца Мищенко Ю.В., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования и просил признать решение ответчика от ( ... ) N об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером ( ... ) незаконным и отменить его; аннулировать кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ( ... ); установить границу земельного участка с кадастровым номером ( ... ) по координатам характерных точек, имеющих следующие значения: ( ... )

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Управление земельными ресурсами", Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Лахденпохское центральное лесничество", Кочнева Н.В.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд установилграницы земельного участка с кадастровым номером ( ... ), расположенного по адресу: ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под строительство дачи, с поворотными точками в следующих координатах: ( ... )

Суд установилграницы земельного участка с кадастровым номером ( ... ), расположенного по адресу: ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под дачное строительство, с поворотными точками в следующих координатах: ( ... )). В остальной части исковых требований отказал.

Суд взыскал с Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в пользу Ковалевой Л.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее в т.ч. Комитет), в апелляционной жалобе представитель Комитета - Ермолинская Т.В., действующая на основании доверенности, просит исключить Комитет из числа ответчиков, отменить решение в части взыскания с Комитета судебных расходов. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец в адрес Комитета с заявлением об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) не обращался. Кроме того, отмечает, что действующее законодательство не содержит оснований для снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка, поставленного на кадастровый учет до ( ... ), кроме как в случае его преобразования (раздела или объединения) либо на основании решения суда. Помимо этого, полагает, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действий по постановке на кадастровый учет земельных участков не осуществлял. Отмечает, что в результате неправильного определения надлежащего ответчика по делу судом на Комитет незаконно возложена обязанность по возмещению судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Мищенко Ю.В. полагал доводы ответчика несостоятельными. Указал, что Комитет участвовал по делу в качестве ответчика, исковое заявление ответчику было направлено, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, экспертным заключением, однако против удовлетворения иска возражал. Исковые требования удовлетворены судом частично, судом правомерно надлежащим ответчиком признан Комитет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мищенко Ю.В., действующий на основании доверенности, относительно доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч.2 ст.264 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" (далее в т.ч. Закон N1980-ЗРК), вступившего в силу с 01.01.2016, в соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в т.ч. городских округов в Республике Карелия в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, городских, сельских поселений в Республике Карелия в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, муниципальных районов в РК в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, входящих в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

В силу ст.3 Закона N1980-ЗРК полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Согласно п.1, подп.39, 39.1 п.9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок Комитет является органом исполнительной власти Республики Карелия: по проведению государственной политики в сфере приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия; осуществляющим функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (в редакции постановления Правительства РК от 28.10.2016 N388-П, а в редакции постановлений Правительства РК до указанной даты - осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством РК земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена). Комитет обеспечивает постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, подлежащих отнесению к собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, направляет в пределах своей компетенции в орган кадастрового учета документы, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, предусмотренных федеральным законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между администрацией Лахденпохского муниципального района и Ковалевой Л.А. ( ... ) был заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, расположенного в районе ( ... ), сроком по ( ... ).

Земельный участок предоставлен на основании постановления Главы местного самоуправления Лахденпохского района от ( ... ) N "О предоставлении Ковалевой Л.А. права долгосрочной аренды земельного участка в ( ... ), район ( ... ), под дачное строительство".

По информации, представленной ФГБУ "ФКП Росреестра", в настоящее время сведения ГКН содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером ( ... ), местоположение определено как: ( ... ). Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала ( ... ), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под дачное строительство, площадь ( ... ) кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право аренды за Ковалевой Л.А. ( ... ). Сведения о земельном участке в государственный реестр земель кадастрового района были внесены ( ... ) в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" на основании заявления N от ( ... ), постановления Главы местного самоуправления Лахденпохского района "О предоставлении права аренды на земельный участок Ковалевой Л.А. под строительство дачи в районе ( ... )" от ( ... ) N, проектного плана границ, описания земельных участков, подготовленного ООО " ( ... )" ( ... ).

Согласно ч.3 ст.1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании ч.1 ст.28 Закона о кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от ( ... ) N на основании протокола выявления технической ошибки N от ( ... ) исправлены технические ошибки и в характеристику "описание местоположения границы земельного участка" внесены изменения в сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ( ... ). Основанием для исправления технической ошибки являлось описание земельных участков, подготовленное ООО " ( ... )" ( ... ) приложенное к заявлению о постановке на государственный кадастровый учет N от ( ... ). Указанные действия органом кадастрового учета совершены в соответствии с требованиями ч.ч.1,2,3 ст.28 Закона о кадастре недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от ( ... ) N судом правомерно учтено, что техническая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ( ... ) исправлена в точном соответствии с документами, подготовленными ООО " ( ... )", выполненными по заказу истца.

Сведения ГКН также содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером ( ... ), местоположение определено как: ( ... ). Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала ( ... ), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под строительство дачи, площадь ( ... ) кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ГКН отсутствуют. Сведения о земельном участке в государственный реестр земель кадастрового района были внесены ( ... ) в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет N от ( ... ), постановления Главы местного самоуправления Лахденпохского района "О предоставлении права аренды на земельный участок под строительство дачи Кочневой Н.В. в районе ( ... )" от ( ... ) N, проектного плана границ земельного участка, описания земельных участков, подготовленного ООО " ( ... )" от ( ... ).

Исходя из ч.4 ст.28 Закона о кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно заключению эксперта проведенной в суде первой инстанции ООО " ( ... )" экспертизы определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ), исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, а также из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, не представляется возможным.

По фактическому землепользованию границы земельного участка с кадастровым номером ( ... ) обозначены межевыми деревянными столбами, данные столбы установлены в поворотных точках границ данного земельного участка со следующими координатами: ( ... )).

Признаков фактического использования (межевые столбы, канавки, ограждения, строения и др.) земельного участка с кадастровым номером ( ... ) позволяющих определить местоположение границ земельного участка, не обнаружено.

Кроме того, экспертом в заключении указано, что в соответствии со сведениями ГКН и данными публичной кадастровой карты границы земельного участка с кадастровым номером ( ... ) установлены в поворотных точках со следующими координатами в МСК-10 (после исправления ошибки ( ... )): ( ... )

Согласно выводам эксперта, при сравнении данных координат с координатами фактического местоположения указанного земельного участка, выявлено, что весь земельный участок смещен относительно своего фактического местоположения на юго-запад, на ( ... ) м, в границы земель лесного фонда. Площадь наложения составляет ( ... ) кв.м, то есть весь участок расположен в границах лесного фонда. В соответствии с проектным планом, утвержденным постановлением администрации N от ( ... ), земельный участок с кадастровым номером ( ... ) расположен на берегу залива, по фактическому землепользованию данный земельный участок также расположен на берегу залива, материалы межевания данного земельного участка выполнены в соответствии с фактическим землепользованием. Координаты земельного участка с кадастровым номером ( ... ) согласно данным кадастрового учета не соответствуют координатам участка в соответствии с документами о межевании. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером ( ... ) не соответствует местоположению данного земельного участка на публичной кадастровой карте (после исправления ошибки ( ... )) и соответствует сведениям о границах указанного земельного участка исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также материалам межевания, в том числе, проектному плану, утвержденному постановлением администрации N от ( ... ), постановлению об утверждении схемы местоположения земельного участка.

В каталоге координат границ земельного участка с кадастровым номером ( ... ), выполненным ( ... ), указаны координаты поворотных точек границ земельного участка в системе координат УСК-10, при пересчете данных координат в систему МСК-10 выявлено, что ( ... ) границы данного земельного участка были установлены в соответствии с его настоящим фактическим землепользованием.

Помимо этого, экспертом в заключении указано, что при изучении план-схемы границ земельных участков, полученной в результате геодезических измерений, выявлено наложение границ земельного участка с кадастровыми номером ( ... ) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ( ... ), площадь наложения составляет ( ... ) кв.м. Данное наложение произошло в результате ошибки, допущенной при определении границ земельного участка с кадастровым номером ( ... ) в ( ... ) г., т.к. не были учтены установленные ранее в ( ... ) г. фактические границы земельного участка с кадастровым номером ( ... ).

Экспертом указано, что учитывая интересы смежных землепользователей, кадастровые ошибки можно исправить следующим образом, сместив земельный участок с кадастровым номером ( ... ) на юго-восток на ( ... ) м, тем самым установив его границы в поворотных точках со следующими координатами: ( ... ), сохранив его площадь, конфигурацию, земельный участок с кадастровым номером ( ... ) останется в своих фактических границах с площадью ( ... ) кв.м.

Обоснованно, учитывая положения ст.ст.55,59,60 ГПК РФ, суд принял указанное заключение эксперта как доказательство. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, длительный стаж работы в данной области. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом установленных обстоятельств, выводов эксперта, а также поскольку сведения, содержащиеся в ГКН, о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ( ... ) нарушают права истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, применив положения ч.4 ст.28 Закона о кадастре недвижимости, установилграницы земельных участков в соответствии с заключением эксперта, что является возможным и допустимым правовым способом восстановления нарушенных прав истца, и учитывая приведенное выше законодательство (Закон Республики Карелия от 29.12.2015 N1980-ЗРК, Положение о Комитете) суд обоснованно признал надлежащим ответчиком Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Таким образом, решение суда основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ правомерно на указанного ответчика возложена ответственность по возмещению истцу судебных расходов.

Ввиду наличия описки в тексте резолютивной части мотивированного решения, в резолютивной части решения, в силу ст.200 ГПК РФ она подлежит исправлению, в абзаце втором резолютивной части решения следует указать кадастровый номер земельного участка ( ... ) вместо ( ... ).

Руководствуясь статьями 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 23.09.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок - без удовлетворения.

Исправить описку в абзаце втором резолютивной части решения, указав кадастровый номер земельного участка ( ... ) вместо ( ... ).

Председательствующий

Судьи