Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 22-1600/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

судей Кондратьевой Ю.А., Хворовой Е.Н.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

осужденного Герасименко А.В., посредством систем видеоконференц-связи,

представляющего интересы осужденного Герасименко А.В. адвоката Поповой С.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от 22.11.2016 г.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасименко А.В. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2016 года, которым

Герасименко А.В., *** года рождения, уроженец ***, ***, ранее судимый:

23.09.2009 г. приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области, измененным в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04.05.202 г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ (редакция от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (редакция от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился 18.06.2012 г. по отбытии срока наказания;

10.10.2012 г. приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 08.04.2016 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (три преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кондратьевой Ю.А., выслушав мнения: прокурора Пудовкиной И.А., осужденного Герасименко А.В., адвоката Поповой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасименко А.В. признан виновным в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенными 25.04.2016 г., в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 27.05.2016 г., и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 16.06.2016 г.

Преступления совершены *** при изложенных в приговоре обстоятельствах

В апелляционной жалобе осужденный Герасименко А.В. ставит вопрос об отмене приговора, приводя в качестве оснований следующие доводы.

При назначении наказания за преступление от 16.06.2016 г. судом не учтена явка с повинной и активное способствование расследованию преступления. По остальным преступлениям указанные обстоятельства учтены не в полной мере. Имеющиеся в деле сведения о том, что он не состоит на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра должны быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что не было сделано судом. Окончательное наказание превышает пределы, установленные ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Не соглашаясь с осуждением по преступлению от 25.04.2016 г., указывает, что для изготовления наркотического средства гашиш требуются дополнительные составляющие, помимо тех, которые указаны в приговоре. Высушенные листья растения конопля он во дворе дома не хранил, гашиш там не изготавливал. Сгущенное молоко его попросил купить участковый уполномоченный, а затем он же дал ему в руки какую-то бутылку с маслянистой жидкостью, сказал отпить из неё и идти с ней в сторону ***. Его задержали и отвезли на медицинское освидетельствование, которое установило наркотическое опьянение.

27.05.2016 г. сотрудники уголовного розыска дали ему денег, отвезли на ***, где он нарвал коноплю, после чего сотрудники сказали ему идти на ***, где его задержали с пакетом конопли. 16.06.2016 г. произошли такие же события.

Просит обжалуемый приговор отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Рассказовского межрайонного прокурора К.В.В. считает доводы жалобы не обоснованными, просит приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2016 года оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Герасименко А.В. и его защитник адвокат Попова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор отменить по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Пудовкина И.А. просила изменить приговор, уточнив во вводной части дату освобождения Герасименко А.В. от отбывания наказания по приговору от 08.04.2016 г., указав в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и исключив из обвинения по преступлению от 25.04.2016 г. признак приобретения наркотических средств со снижением наказания за это преступление и снижением наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части полагала приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Герасименко А.В. в совершении преступлений основанным на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Факт незаконного изготовления и хранения 25.04.2016 г. наркотических средств в крупном размере, а также факты незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере 27.05.2016 г. и 16.06.2016 г. подтверждаются показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями свидетелей К.А.В., Ф.Д.Н., Д.В.Е., М.Д.С., З.Д.А., Ж.Д.А., Ш.А.С., П.О.К., О.Д.П., Ч.В.А., М.А.Ю., изложенных в приговоре, а также материалами дела: данными протоколов осмотра, заключениями экспертов.

В судебном заседании Герасименко А.В. полностью признал вину. Из протокола судебного заседания следует, что осужденный дал признательные показания по всем преступлениям, пояснив, что 25.04.2016 г. из ранее заготовленной и спрятанной им конопли он приготовил гашишное масло, которое слил в пластиковую бутылку. Когда шел по одной из улиц ***, был остановлен и задержан сотрудником полиции. 27.05.2016 г. он нарвал листья растения конопля, сложил их в пакет, с которым был задержан сотрудниками полиции по пути домой. 16.06.2016 г. он также был задержан с пакетом листьев конопли, набранных им при аналогичных обстоятельствах.

Судом, кроме того, были исследованы протоколы допросов Герасименко А.В. в ходе предварительного расследования, протоколы осмотров мест происшествия, проведенные с участием Герасименко А.В. Как видно из материалов дела, осужденный неоднократно с участием адвоката давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений. В ходе осмотра места происшествия по факту изготовления наркотического средства участвующий при проведении следственного действия Герасименко А.В. указал на предметы, используемые им при изготовлении наркотического средства, также при участии адвоката и, кроме того, в присутствии понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Кроме того, в явках с повинной по преступлениям от 25.04.2016 г. и 27.05.2016 г., содержание которых согласуется с другими доказательствами, Герасименко А.В. сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого, в связи с чем они обосновано были положены в основу приговора.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции К.А.В., Ш.А.С., П.О.К., О.Д.П., Ч.В.А. и М.А.Ю., а также участвующие в качестве понятых при осмотрах мест происшествия Д.В.Е., М.Д.С., З.Д.А. и Ж.Д.А. подтвердили обстоятельства задержания Герасименко А.В. непосредственно после совершения преступлений и обстоятельства проведения осмотров мест происшествия.

Показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, исследовались судом и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Суд правильно указал о наличии у осужденного умысла на изготовление и последующее хранение наркотического средства гашишное масло в крупном размере, а также хранение наркотического средства марихуана в крупном размере 25.04.2016 г., приобретение и хранение наркотического средства марихуана в крупном размере 27.05.2016 г. и 16.06.2016 г., о чем свидетельствуют все обстоятельства содеянного.

Изготовление осужденным наркотического средства гашишное масло подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта.

Отнесение размера наркотических средств по всем преступлениям к категории крупного также подтверждается заключениями экспертов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о его непричастности к совершению преступлений и провокациях со стороны сотрудников полиции не нашли своего подтверждения при их проверке в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Квалификация действий осужденного по преступлениям от 27.05.2016 г. и от 16.06.2016 г. как незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению от 27.05.2016 г. и явку с повинной, а также отсутствие учета осужденного у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра. Довод жалобы о наличии явки с повинной по преступлению от 16.06.2016 г. противоречит материалам дела.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.17, 389.18 УПК РФ.

Суд, квалифицировав действия Герасименко А.В. по преступлению от 25.04.2016 г. как незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере, как это следует из описательно-мотивировочной части приговора, не установилсобытия приобретения наркотического средства, чем нарушил требования п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 1 ч. 1 ст. 299, п. 1 ст. 307 УПК РФ.

В связи с изложенным, из обвинения по преступлению от 25.04.2016 г. подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотических средств со смягчением назначенного за это преступление наказания с учетом всех правильно установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе явки с повинной по этому преступлению. Смягчению также подлежит наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Также судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в отношении этого же преступления, указав на изготовление Герасименко А.В. 213,39 гр. гашишного масла, как это следует из предъявленного обвинения и заключения эксперта, вместо ошибочно указанных судом 231,39 гр.

Кроме того, суд, правильно в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ установив в действиях осужденного наличие особо опасного рецидива преступлений, признал его же в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что противоречит положениям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, предусматривающих в качестве такого обстоятельства рецидив преступлений. Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в этой части, признав в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений.

Также уточнению подлежит вводная часть приговора, в которой датой освобождения Герасименко А.В. от отбывания наказания по приговору от 10.10.2012 г. указано 08.04.2012 г. вместо установленной материалами дела 08.04.2016 г.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, нецелесообразности назначения дополнительных наказаний в достаточной степени мотивированы в приговоре и соответствуют требованиям Общей части УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2016 года в отношении Герасименко А.В. изменить.

Во вводной части приговора датой освобождения от отбывания наказания по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10.10.2012 г. считать 08 апреля 2016 года.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об изготовлении Герасименко А.В. 213,39 г. гашишного масла.

Вместо особо опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признать рецидив преступлений.

Из обвинения по преступлению от 25.04.2016 г., предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключить признак незаконного приобретения наркотических средств, смягчив назначенное Герасименко А.В. за это преступление наказание до 3 лет 10 месяцев, а назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 5 лет 11 месяцев.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Герасименко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -