Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-3791/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,

судей Малининой О.Н., Рожковой Т.В.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой В.М. к Игнатову И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционным жалобам Игнатова И.Н. и Ерохина Д.В. решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

Установила:

Щербакова В.М. обратилась в суд с иском к Игнатову И.Н. об устранении препятствий в отношении нее и членов ее семьи в пользовании земельным участком по *** путем предоставления беспрепятственного доступа на участок *** для прохода на свой участок, и обязать не загораживать, заваливать, заваривать и захламлять въездные ворота и калитку, ведущую во двор.

В обоснование исковых требований привела, что она является собственницей доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, в порядке наследования, что подтверждено судебным решением от 7 апреля 2014 года, владельцем другой части является Игнатов И.Н., который на земельном участке ***, граничащим с их участком и через который они осуществляют проход к своему жилому дому на протяжении уже 20 лет, установилзаграждение, калитку, которая запирается на ключ, захламил и завалил участок, что исключает ее попадание во двор своего дома. Данный участок является муниципальной собственностью, во владение у Игнатова И.Н. не находится, в связи с чем он не в праве чинить ей указанные препятствия.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2016 года исковые требования Щербаковой В.М. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Игнатов И.Н. ставит вопрос об отмене указанного решения суда и просит прекратить производство по делу.

Указывает, что вынесенное судом решение незаконно и необоснованно, судом не правильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком, так как он не является собственником земельного участка ***, а суд не произвел его замену на надлежащего ответчика.

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 апреля 2014 года, по мнению автора жалобы незаконно и не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

Объединенный земельный участок, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером *** принадлежит на праве общей долевой собственности Ерохину Д.В. (59/100 долей) и муниципальному образованию город Моршанск (41/100 доли). Щербакова обращалась в администрацию г. Моршанска о предоставлении данного земельного участка в собственность бесплатно для прохода и проезда на свой участок, но ей в этом было отказано, в связи с чем у нее нет правовых оснований пользоваться спорным земельным участком.

У него нет никаких обязательств перед Щербаковой В.М., так как он также не является собственником спорного земельного участка.

Истицей, в силу положений ст. 304-305 ГК РФ, не доказано, что имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения с его стороны, поскольку она такими правами не обладает.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе Ерохин Д.В. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым производство по делу прекратить.

Указывает, что судом не были приняты во внимание его возражения, как владельца спорного земельного участка на праве общей долевой собственности с администрацией г. Моршанска, против пользования истцом его земельным участком.

Кроме того, на рассмотрении Моршанского районного суда Тамбовской области в настоящее время находится гражданское дело по его иску о прекращении права общей долевой собственности на объединенный земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Одновременно указывает на состоявшийся между ним и Игнатовым И.Н. 1 июля 2016 года договор купли-продажи спорных объектов: ограждения, ворот и калитки, установленных по границе земельного участка, расположенного по *** и земель общего пользования со стороны улицы ***, согласно которого данные объекты перешли в его собственность.

Заслушав третье лицо Ерохина Д.В., представителя ответчика Игнатова И.Н. по доверенности Игнатову Н.М., поддержавших доводы жалоб по вышеизложенным основаниям, Щербакову В.М., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Щербаковой В.М. и Игнатову И.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

С 1994 года проходом на участок *** для его собственников и членов их семей служит, граничащий с ним земельный участок ***, вход на который в настоящее время огородил Игнатов И.Н. и калитку, которая служит общим входом на участок ***, запирает на ключ.

Постановлением администрации г. Моршанска Тамбовской области *** от 26 мая 2009 года из земель населенного пункта бесплатно в собственность предоставлен земельный участок размером 59/100 ( *** кв. м) от земельного участка общей площадью *** кв. м с кадастровым номером *** по адресу: *** под жилой застройкой индивидуальной, в том числе: Ерохиной Т.И. - 59/200 доли ( *** кв. м), Ерохину Д.В. - 59/200 ( *** кв. м); в ведении муниципального образования города Моршанска оставлено 41/100 доли ( *** кв. м) от земельного участка общей площади *** кв. м, под жилой застройкой индивидуальной до оформления права собственности.

Судом также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: *** является единственным путем для прохода к жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: *** для его собственников Щербаковой В.И. и Игнатова И.Н., доказательств обратного ответчиками не представлено, и, в общем, подтверждалось, поскольку жилая застройка дома *** сплошная по лицевой стороне ***, а с другой стороны возможен проход также только через другие земельные участки, находящиеся в собственности третьих лиц.

Факт того, что Игнатов И.Н. без законных на то оснований загородил вход на земельный участок *** указанным выше способом подтвержден со стороны истца указанными в решении суда доказательствами и не оспаривался самим ответчиком, как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции его представителем.

По факту Ерохин Д.В. пользуется земельный участком *** площадью *** кв. м (участок ***). Ерохин Д.В., Игнатов И.Н. и Щербакова В.М., претендуют на получение во владение на законных основаниях земельный участок площадью *** кв. м ( ***), находящийся в ведении муниципального образования город Моршанск, последние, в том числе с целью осуществления прохода к земельному участку ***, принадлежащему им на праве общей долевой собственности.

Разрешая настоящий гражданско-правовой спор между Щербаковой В.И. и Игнатовым И.Н. суд первой инстанции, оценив совокупность всех обстоятельств, установленных по делу, проанализировав, представленные сторонами доказательства, исходя из установленных обстоятельств по ранее принятым судами решениям, по спору между этими же сторонами, учитывая, что земельный участок *** до настоящего времени является единственным проходом на земельный участок ***, обоснованно пришел к выводу об устранении, чинимых ответчиком в отношении истца указанных выше препятствий, что исключает для нее пользование принадлежащими ей долями жилого дома и земельного участка, а именно проходу к ним, в противном случае будут нарушены права истца, как собственника.

Довод Ерохина Д.В. о том, что после раздела земельного участка *** он станет собственником земельного участка площадью *** кв. м ( ***спорный земельный участок), объективно ничем не подтвержден. Кроме того, не свидетельствует о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Щербаковой В.М., права которой нарушены вышеуказанными действиями Игнатова И.Н., что подтверждено материалами дела и следует из объяснений лиц, участвующих в деле. В связи с чем состоявшееся по делу решение, при указанных выше обстоятельствах, ничем не нарушает законные права и интересы Ерохина Д.В., как собственника, на настоящий момент доли объединенного земельного участка ***. Как он сам пояснил в суде апелляционной инстанции, проход собственников дома *** Игнатова И.Н. и Щербаковой В.И. по участку *** до настоящего времени осуществлялся с его согласия.

При наличии в будущем каких-либо препятствий со стороны Щербаковой В.М. в пользовании Ерохиным Д.В. спорным земельным участком, он не лишен возможности разрешить этот спор в судебном порядке, путем предъявления самостоятельных требований к Щербаковой В.М.

Представленный Ерохиным Д.В. договор купли-продажи от 1 июля 2016 года, по которому у него возникло право собственности на спорные ограждение, ворота и калитку не влияет на правильность принятого по делу решения, поскольку он был заключен сторонами уже после состоявшегося по делу решения и не являлся предметом судебного разбирательства.

Также из пояснений сторон и третьего лица в суде апелляционной инстанции следует, что Щербакова и Игнатов И.Н. до настоящего времени продолжают пользоваться указанным проходом и другого входа на данный земельный участок не имеют.

При таких обстоятельствах нельзя признать обжалуемое решение незаконным и необоснованным, в связи с чем оно не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб, как Ерохина Д.В., так и Игнатова И.Н.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, а также оснований, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Игнатова И.Н. и Ерохина Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи