Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-4071/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 года гражданское дело по частным жалобам Черных Т.Н., администрации г. Тамбова на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., коллегия,

Установила:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2014 года признан незаконным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в форме заочного голосования, о согласии на перевод из жилого фонда в нежилой квартиры ***, принадлежащей Бородину В.В., устройстве отдельного входа в квартиру ***, подключении квартиры *** от внутридомовых сетей электро и водоснабжения с установкой приборов учета.

Признано незаконным постановление администрации г. Тамбова от 26 февраля 2013 года N 1684 "О разрешении Бородину В.В. перевода в нежилое помещение квартиры *** в многоквартирном доме по *** с ее перепланировкой и переустройством под офис".

Решение вступило в законную силу 08 октября 2014 года.

Черных Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что она была вынуждена обратиться за юридической помощью для представления своих интересов в суде.

Так, 10 декабря 2013 года она заключила договор на оказание юридических услуг с Воробьевой Т.В. Согласно акту выполненных работ от 19 января 2015 года ей были оказаны следующие услуги: изучение материалов дела, подготовка искового заявления - *** руб., представительство в 4 судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Тамбова - *** руб. каждое, представительство в судебном заседании Тамбовского областного суда - *** руб., составление возражений на кассационную жалобу - *** руб., всего *** руб., которые просила взыскать с администрации г. Тамбова.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 августа 2016 года взысканы с администрации г. Тамбова судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В частной жалобе Черных Т.В. просит данное определение отменить, вынести новое, удовлетворив ее требования в полном объеме.

Указывает, что суд отступил от принципа разумности при вынесении определения. При рассмотрении ее иска стоимость участия представителя в судебном заседании, на тот период времени, в г. Тамбове составляла *** руб.

Кроме того суд не указал в связи с чем был снижен размер требуемых ею судебных расходов.

Несмотря на то, что ею было заявлено два требования, ответчиком по делу была только администрация г. Тамбова, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов предъявлены именно к ней.

В частной жалобе администрация г. Тамбова также просит отменить данное определение.

Указывает, что причиной обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов послужила отмена постановления администрации города Тамбова от 26.02.2013 года N 1684 "О разрешении Бородину В.В. перевода в нежилое помещение квартиры *** в многоквартирном доме по *** и признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по *** для перевода в нежилое помещение. О том, что в протоколе не все подписи собственников квартир жилого дома *** подлинные и принадлежат именно собственникам, администрации г. Тамбова стало известно в ходе рассмотрения данного дела в Ленинском районном суде г. Тамбова.

Полагает, что взыскание судебных расходов, в данном случае, необходимо произвести с лиц, которые оформляли и собирали подписи для протокола и в последующем предоставили его в администрацию г. Тамбова. Документы, предоставляемые в органы местного самоуправления, должны соответствовать действительности и фактическим обстоятельствам. Администрация г. Тамбова не имеет полномочий для проверки подлинности и принадлежности подписи, каким - либо лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно положениям статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Черных Т.Н. о признании незаконным постановления администрации г. Тамбова от 16 февраля 2013 года N 1684 "О разрешении Бородину В.В. перевода в нежилое помещение квартиры N 1 в многоквартирном доме по ул. Агапкина, 6 с ее перепланировкой и переустройством под офис", по которым администрация г. Тамбова является ответчиком, удовлетворены, суд правильно признал за ней право на возмещение понесенных судебных расходов, именно с администрации г. Тамбова.

Материалами дела установлено, что интересы Черных Т.Н. при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции представляла Воробьева Т.В. на основании заключенного между ними договора на оказание юридических услуг. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены: акт выполненных работ по договору от 19 января 2015 года, письменные расписки от 10 декабря 2015 года, 19 января 2015 года, подтверждающие оплату Черных Т.Н. общей суммы *** руб. за оказанные услуги по договору от 10 декабря 2013 года.

Как видно из материалов дела, представитель истца по доверенности Воробьева Т.В. изучала материалы дела, готовила исковое заявление и участвовала в судебных заседаниях в районном суде и в суде апелляционной инстанции.

Определяя размер подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд правильно исходил из конкретных обстоятельств дела, объема оказанной правовой помощи, учел принцип разумности, и пришел к обоснованному выводу, с приведением соответствующих мотивов, что заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя является чрезмерно завышенным и нашел разумным и справедливым снизить его до *** рублей.

Вопреки доводам жалобы Черных Т.Н., суд конкретно учел, что дело не представляет особой сложности, одно из требований, которое было предъявлено к администрации это о признании указанного выше постановления незаконным, а также учел, что объем работы представителя по данному делу является незначительным.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Принимая во внимание положения приведенных норм, категорию спора и уровень его сложности, объем участия представителя истца по данному делу, судебная коллегия полагает, что определенный судом ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон, соответствует принципам разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела и соответствует ставкам, установленным решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденным Советом адвокатской палаты Тамбовской области.

Оснований для еще большего снижения, либо увеличения размера расходов на оплату услуг представителя по доводам частных жалоб, судебная коллегия не усматривает. Частные жалобы, как одной, так и другой стороны, не содержат доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого определения суда и могли бы повлечь его изменение или отмену.

Закон не предусматривает по доводам частной жалобы администрации г. Тамбова и оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу данных судебных расходов.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 августа 2016 года оставить без изменения, частные жалобы Черных Т.Н. и администрации г. Тамбова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи