Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-4114/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Борисовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ЭОС" Салыковой Оксаны Александровны на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2016 года об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без удовлетворения по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Курочкиной Е.В. о взыскании ссудной задолженности.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2013 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к Курочкиной Е.В. о взыскании ссудной задолженности в сумме *** коп. и судебных расходов.

Решение вступило в законную силу 06 июля 2013 г.

12 июля 2016 г. ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2016 заявление ООО "ЭОС" оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО "ЭОС" просит определение отменить и рассмотреть дело по существу. Указывает, что номер кредитного договора 50145173ССBVJ8363092, установленный в определении суда, не имеет отношения к данному гражданскому делу, а обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве согласно договора уступки прав требования от 16 мая 2016 г. по кредитному договору 50175173ССBVJ8363092 обоснованно.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что вынесенное определение является ошибочным и подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2013 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к Курочкиной Е.В. о взыскании ссудной задолженности в сумме ***. и судебных расходов.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о правопреемстве, ссылается на заключенный с ОАО АКБ "РОСБАНК" договор уступки права требования указанного долга с должника Курочкиной Е.В.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что в материалах дела отсутствует кредитный договор N 50145173ССBVJ8363092, в целях исполнения которого заявитель просит заменить сторону в споре.

Однако в частной жалобе утверждается, что номер кредитного договора 501

45173ССBVJ8363092, на который ссылается суд в определении, не имеет отношения к данному гражданскому делу, а обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве согласно договора уступки прав требования от 16 мая 2016 г. имело место по кредитному договору 501

75173ССBVJ8363092.

Суд первой инстанции, не исследовав данный довод должника, отказал в замене стороны ее правопреемником, что без проверки обстоятельств, на которые ссылается заявитель, невозможно.

Таким образом, определение суда является преждевременным, постановленным по неисследованным и неустановленным обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене, а вопрос о замене стороны в споре - направлению в суд первой инстанции для установления данных обстоятельств и проверки доводов ответчика.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2016г. отменить, направить заявление ООО "ЭОС" о замене стороны в споре на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна: судья Кочергина Н.А.