Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-4118/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

с участием прокурора: Лесняк Е.Н.

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года гражданское дело по иску Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области в интересах Мирного Г.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) о признании факта наличия трудовых отношений, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирсановский межрайонный прокурор Тамбовской области обратился в суд в интересах Мирного Г.Г. с иском к ГУ УПФ РФ в г.Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) о признании факта наличия трудовых отношений, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии, указав в обоснование, что в результате проверки по обращению Мирного Г.Г. за защитой своих трудовых прав прокуратурой установлено, что он осуществлял трудовую деятельность в *** и в *** в период с *** по *** Согласно информации, предоставленной отделением Пенсионного фонда РФ в г.Кирсанове, *** и *** не были предоставлены индивидуальные (персонифицированные) сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на Мирного Г.Г. за указанные периоды его работы. Отсутствие таких сведений на индивидуальном лицевой счете Мирного Г.Г. свидетельствует о нарушении работодателем своей обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Невыполнение данной обязанности не должно лишать Мирного Г.Г., добросовестно выполнявшего свои трудовые обязанности, права на включение периодов работы в данных организациях в его страховой стаж.

Просил признать юридический факт наличия трудовых отношений между Мирным Г.Г. и *** в период с *** по ***, между Мирным Г.Г. и *** в период с *** по ***, включить указанные периоды работы в его страховой стаж и обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии Мирного Г.Г. с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором решение суда вступит в законную силу.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2016 года установлен юридический факт наличия трудовых отношений между Мирным Г.Г. и *** с *** по ***, а также между Мирным Г.Г. и *** с *** по *** На ГУ УПФ РФ в г.Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) возложена обязанность включить Мирному Г.Г. в страховой стаж периоды его работы с *** по *** в *** и с *** по *** в ***, а также произвести перерасчет пенсии Мирному Г.Г. с даты назначения трудовой пенсии, с учетом начисленных за период его работы с *** по *** и с *** по *** страховых взносов.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда ГУ УПФ РФ в г.Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) ставит вопрос о его отмене.

Указывает, что *** и *** не представили индивидуальные сведения на Мирного Г.Г. за спорные периоды работы, в индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения об указанной работе. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. С учетом правовой позиции Конституционного Суда PФ, изложенной в Постановлении N 9-П от 10.07.2007 г., включить в стаж периоды работы в зависимости от уплаты страховых взносов работодателем возможно только при условии начисления соответствующих страховых взносов. Страховые взносы работодателем не начислены.

В возражениях на апелляционную жалобу Кирсановский межрайонный прокурор Тамбовской области и Мирный Г.Г. просят оставить апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г.Кирсанове Тамбовской области Панову О.А., поддержавшую жалобу, Мирного Г.Г. и помощника прокурора Тамбовской области Лесняк Е.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, исходя из предписаний части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, статей 15, 66 Трудового кодекса Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.3 Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П, статьи 2, пункта 2 статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 1 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статей 13, 22 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", правильно определенных и установленных юридически значимых обстоятельств, доказательств, оцененных по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что Мирный Г.Г. в спорные периоды работал в *** и ***, являлся застрахованным лицом в эти периоды. При этом отсутствие у ответчика сведений об исчисленных и уплаченных работодателем Мирного Г.Г. за него страховых взносов за спорные периоды, по обстоятельствам, не зависящим от Мирного Г.Г., не может являться основанием для исключения этих периодов из его страхового стажа и нарушения его пенсионных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что включенные судом в страховой стаж периоды работы Мирного Г.Г. не подлежали включению в стаж ввиду непредставления работодателем сведений в индивидуальный лицевой счет и неуплаты страховых взносов, и считает их несостоятельными.

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 года N 190 и пункта 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, с учетом данных норм закона, пришел к верному выводу о подтверждении спорных периодов работы истца в *** и *** представленными доказательствами: трудовой книжкой истца, а также архивной справкой *** от *** о том, что с *** по *** Мирный Г.Г. работал в ***, а с *** по *** - в ***.

Доводы жалобы о том, что спорные периоды работы Мирного Г.Г. не подлежат включению в страховой стаж, поскольку за данные периоды не произведено начисление страховых взносов несостоятельны.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Из смысла данных норм закона в совокупности с приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности как по начислению, так и по уплате страховых взносов не может влиять на пенсионные права гражданина, повлечь для него неблагоприятные последствия и служить основанием к невключению в страховой стаж периодов работы, за которые работодателем не были начислены и выплачены страховые взносы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 328 -329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: