Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-4143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Калугиной И.А.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании 5 декабря 2016 года гражданское дело по иску Горонковой А.В. к администрации Иноковского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области о признании принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, к Квасову П.Г. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении в ЕГРП записи регистрации о праве собственности, отмене межевания земельного участка и исключении его из государственного кадастра недвижимости, отмене технической инвентаризации жилого дома и исключении ее из государственного кадастра недвижимости,

по апелляционной жалобе Горонковой А.В. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горонкова А.В. обратилась в суд с иском к администрации Иноковского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области о признании принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование указав, что она является дочерью У., умершей ***. У У. имелось имущество, в том числе, жилой дом по адресу: *** общей площадью *** кв.м. После смерти матери она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство, вступила во владение наследственным имуществом, перевезла к себе часть вещей, приняла меры по его сохранению. Жилой дом она использовала как дачу. Право собственности У. на жилой дом с надворными постройками (индивидуальное строительство) по вышеуказанному адресу зарегистрировано в похозяйственной книге *** лицевой счет N *** за *** год Иноковского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области. Кроме того, ее матери принадлежал земельный участок по адресу: ***, площадью *** соток. В связи с тем, что она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а вступила в наследство по факту, она не может зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество. Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.10.2015г. были удовлетворены ее исковые требования к администрации Иноковского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области о признании ее принявшей наследство после смерти У. и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ей было отказано в регистрации права собственности на вышеуказанное имущество. Основанием отказа послужило то, что в Едином государственном реестре прав содержатся сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные жилой дом и земельный участок за Квасовым П.Г. В связи с этим, она, Горонкова А.В. обратилась в суд с иском к Квасову П.Г. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении в ЕГРП записи регистрации о праве собственности, отмене межевания земельного участка и исключении его из государственного кадастра недвижимости, отмене технической инвентаризации жилого дома и исключении ее из государственного кадастра недвижимости. В обоснование иска указала, что У. никому не продавала, не дарила, не обменивала принадлежащие eй жилой дом и земельный участок. Она, Горонкова А.В., приобрела право на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, как наследник первой очереди. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 июня 2016 г. решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 5 октября 2015 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с гражданским делом по вышеуказанному иску Горонковой А.В. к Квасову П.Г.

Уточнив исковые требования, Горонкова А.В. просила признать ее принявшей наследство после смерти У., признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м и земельный участок общей площадью *** кв.м, расположенные по адресу: ***; прекратить право собственности Квасова П.Г. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним запись регистрации *** от *** о праве собственности Квасова П.Г. на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу; отменить межевание земельного участка с кадастровым номером ***, исключить его из государственного кадастра недвижимости, дата постановки на учет ***; прекратить право собственности Квасова П.Г. на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации *** от *** о праве собственности Квасова П.Г. на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу; отменить техническую инвентаризацию жилого дома, кадастровый номер ***, исключить его из государственного кадастра недвижимости, дата постановки на учет ***.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Горонковой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Горонкова А.В. просит отменить вышеуказанное решение суда и удовлетворить ее исковые требования.

Ссылается на то, что право собственности У. на жилой дом и земельный участок подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно, записью в похозяйственной книге за *** гг. Иноковского сельсовета Кирсановского района, справками администрации Иноковского сельсовета Кирсановского района, постановлением *** от *** администрации Иноковского сельсовета Кирсановского района о предоставлении У. земельного участка площадью *** га, свидетельством о праве собственности У. на данный земельный участок от *** ***. Кроме того, обоснованность исковых требований подтверждена показаниями свидетелей, которые логичны, последовательны, не противоречат материалам дела.

Представленные Квасовым П.Г. документы, в обоснование его возражений на исковое заявление, не подтверждают его доводы о наличии у него права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, показания приглашенных им свидетелей противоречат материалам дела, не логичны, не последовательны, в связи с чем не заслуживают внимания. По мнению автора жалобы, стороной истца представлены доказательства права собственности У. на спорные жилой дом и земельный участок, факт принятия ею наследства после смерти У., а стороной ответчика не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих то, что У. продала *** в *** г., а Квасов П.Г. купил в *** г. спорный жилой дом.

Кроме того, право собственности Квасова П.Г. на недвижимое имущество возникло с момента его регистрации, то есть на земельный участок - с ***, на жилой дом - с ***. Право собственности Горонковой А.В. на спорные жилой дом и земельный участок возникло с даты открытия наследства, то есть с *** Квасов П.Г. при жизни У., в период с *** года по *** год, то есть в период покупки дома, вопроса о выселении У., а впоследствии ее дочери Горонковой А.В., как собственник жилого дома, не предъявлял. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, следует рассматривать как доказательство отсутствия между Квасовым П.Г. и У. с Горонковой А.В. спора о праве на данный жилой дом и признание Квасовым П.Г. за У. с Горонковой А.В. права собственности на жилой дом.

В возражении на апелляционную жалобу Квасов П.Г. просит оставить решение суда от 23 августа 2016 года без изменения, апелляционную жалобу Горонковой А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Горонкову А.В. и ее представителя Бояринова В.Н., представителя ответчика Квасова П.Г. - Рябова А.В., представителя администрации Иноковского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области Евстигнеева А.В., проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, отказывая в иске, суд первой инстанции, исходя из положений статей 1110, 1111, 1155, части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обоснованно пришел к выводу о том, что ни жилой дом, ни земельный участок, расположенные по адресу: *** на день открытия наследства У. не принадлежали, в связи с чем оснований для признания Горонковой А.В. принявшей наследство в виде указанного имущества после смерти У. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводы жалобы истца сводятся к оспариванию права собственности ответчика на спорные жилой дом и земельный участок, и обоснованы они тем, что У. на момент своей смерти являлась их собственником, о чем истцом указывалось и в исковом заявлении. Суд первой инстанции, не соглашаясь с доводами истца, указал на наличие доказательств, опровергающих их: показания свидетелей Д.В., Д.О.-работников ***, не заинтересованных в исходе дела, подтвердивших, что У. продала принадлежавший ей дом ***, который позднее продал этот дом Квасову П.Г.; внесение в *** сведений о переходе права собственности на дом от У. к *** в инвентарное дело на дом; сведения технического паспорта на спорный дом, выданного в *** году на имя Квасова. Показаниям всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также сведениям, содержащимся в похозяйственной книге, свидетельстве о праве собственности на землю судом дана подробная мотивированная оценка, которая доводами жалобы не опровергнута. Каких-либо иных обстоятельств, не исследованных судом, истец в жалобе не указывает.

Ссылка в жалобе Горонковой А.В. на то, что право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у Квасова П.Г. с момента его регистрации, то есть на земельный участок с ***, на жилой дом -с ***, а у нее -с момента открытия наследства, то есть с ***, несостоятельна, поскольку, как установлено судом первой инстанции, и не опровергнуто истцом, Квасов П.Г. стал собственником спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с ***. Данный договор, как видно из представленной копии (т.2 л.д.8) зарегистрирован в органах БТИ ***, что соответствовало действовавшим на тот момент нормам, поскольку до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договоры купли-продажи жилой недвижимости подлежали регистрации в органах БТИ в соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N83 (ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Факт регистрации договора купли-продажи жилого дома от *** в органах БТИ свидетельствует о возникновении у Квасова П.Г. права собственности на жилой дом именно на основании договора купли-продажи.

Доводы жалобы о том, что с *** года Квасов П.Г. не предпринимал мер к выселению У. из спорного дома, а после ее смерти- о выселении ее, Горонковой А.В., не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку судом установлено, что У. на момент покупки дома Квасовым П.Г. в доме не проживала, также как не проживала и не пользовалась жилым домом Горонкова А.В. после смерти У. Доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решении, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горонковой А.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: