Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-4187/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 5 декабря 2016 года частную жалобу Баландина Н.А. на определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баландин Н.А. обратился в суд с жалобой на действие должностного лица ООО "Петровское ЖКХ", указав, что решением Петровского районного суда Тамбовской области от 23.11.1995 г. с Петровского МППЖКХ в его пользу было взыскано *** руб. в счет компенсации морального вреда и в доход государства госпошлина в размере *** руб. Решение суда исполнено не было. В настоящее время Петровское МППЖКХ реорганизовалось в ООО "Петровское ЖКХ". В ходе рассмотрения его заявления о замене выбывшей стороны правопреемником директор ООО "Петровское ЖКХ" Тиньков В.Е. в судебном заседании просил приобщить к материалам дела копию инвентарной карточки группового учета основных средств МППЖКХ, распоряжение администрации Петровского района, копию приказа, из которых следовало, что Петровское МППЖКХ рассчиталось с ним, Баландиным Н.А., за причиненный ущерб здоровью по решению суда от 29.11.1995 г. трактором Т-40 остаточной стоимостью *** руб., выбывшем в декабре 1995 года, и тем самым возместило (исполнило добровольно) решение суда от 23.11.1995 г. о компенсации морального вреда. Но поскольку он, Баландин Н.А., никогда никакого трактора по решению суда от 29.11.1995 г. не получал, о таком решении не знает, то стал возражать против приобщения указанных документов к материалам дела. Но тем не менее, просьба Тинькова В.Е. была судом удовлетворена. Считает, что Тиньков В.Е. представленными документами и своими действиями совершил обман, сообщив о несуществующем решении суда от 29.11.1995 г. с целью неисполнения состоявшегося решения суда от 23.11.1995 г. Цель Тиньковым В.Е. была достигнута и определением суда от 21.09.2015 г. в удовлетворении заявления о замене выбывшей стороны ее правопреемником было отказано. В результате чего ему был причинен убыток в сумме *** руб., неполученной им по решению суда компенсации морального вреда, а государство не получило государственную пошлину в размере *** руб.

Просил признать действия директора ООО "Петровское ЖКХ" Тинькова В.Е. незаконными, обязать ООО "Петровское ЖКХ" возместить ему ущерб, причиненный в результате неправомерных действий должностного лица, в сумме *** руб., обязать ООО "Петровское ЖКХ" возместить государству ущерб, причиненный в результате невыплаченной госпошлины в сумме *** руб.

Определением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2016 года в принятии искового заявления Баландину Н.А. отказано.

В частной жалобе Баландин Н.А. просит отменить указанное определение судьи.

Считает, что суд допустил существенные нарушения при рассмотрении его жалобы на действия должностного лица как искового заявления.

Указывает, что из копий определения Петровского районного суда Тамбовской области от 21.07.2010 г., решения Петровского районного суда Тамбовской области от 23.11.1995 г. следует, что сторонами по делу являлись он, Баландин Н.А., и Петровское МППЖКХ, а не ООО "Петровское ЖКХ", которое в то время еще не существовало.

Кроме того, судья не применил при рассмотрении его жалобы подлежащий применению Закон РФ от 27.04.1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая Баландину Н.А. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования Баландина Н.А. уже были рассмотрены, они основаны на исполненном решении суда от 23.11.1995г., которым с МПП ЖКХ в пользу Баландина Н.А. взыскана компенсация морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере *** руб. и государственная пошлина в сумме *** руб. Определением Петровского районного суда от 21.09.2015 года Баландину Н.А. в удовлетворении заявления о замене стороны МПП ЖКХ ее правопреемником ООО "Петровское ЖКХ" было отказано по тем основаниям, что решение суда от 23.11.1995г. добровольно исполнено МПП ЖКХ путем передачи по соглашению с Баландиным Н.А. трактора Т-40 в счет компенсации причиненного морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для отказа Баландину Н.А. в принятии искового заявления.

Как следует из представленных материалов, решением Петровского районного суда Тамбовской области от 23.11.1995г. с МПП ЖКХ в пользу Баландина Н.А. взыскана компенсация морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере *** руб. и государственная пошлина в сумме *** руб.

Определением Петровского районного суда от 21.09.2015г. Баландину Н.А. отказано в удовлетворении заявления о замене стороны МПП ЖКХ ее правопреемником, в связи с тем, что решение суда от 23.11.1995г. добровольно исполнено МПП ЖКХ путем передачи по соглашению с Баландиным Н.А. трактора Т-40 в счет компенсации причиненного морального вреда.

Из содержания искового заявления Баландина Н.А. следует, что он не согласен с действиями представителя ответчика ООО "Петровское ЖКХ" директора Тинькова В.Е., представившего в суд при рассмотрении его, Баландина Н.А., заявления о замене выбывшей стороны ее правопреемником, документы о несуществующем решении суда от 29.11.1995 года, согласно которому ему был якобы передан трактор. Полагает, что данные документы не соответствуют действительности.

Таким образом, в заявлении Баландина Н.А. приведены доводы, свидетельствующие о несогласии с представленными в судебное заседание по рассмотренному судом делу и исследованными судом доказательствами, а также принятым определением суда от 21.09.2015г. об отказе в замене стороны правопреемником.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу, находится в компетенции суда, рассматривающего дело. Как видно из определения Петровского районного суда Тамбовской области от 21.09.2015г. представленные ООО "Петровское ЖКХ" документы об исполнении решения суда от 23.11.1995г. были исследованы судом и им в определении дана правовая оценка.

Обжалование определения суда происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи частной жалобы.

Требования о взыскании с ООО "Петровское ЖКХ" убытков в размере взысканных по решению суда от 23.11.1995г. компенсации морального вреда и государственной пошлины основаны на неисполнении указанного решения суда и на том, что ООО "Петровское ЖКХ" является правопреемником МПП ЖКХ. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении заявления о правопреемстве.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии искового заявления Баландина Н.А.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмены определения судьи не влекут.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Баландина Н.А. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: