Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-4194/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Белоусовой В.Б.,

при секретаре: Борисовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Форвард-Финас" к Земсковой И.Л. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Земсковой И.Л. на заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Форвард-Финанс" обратилось в суд с иском к Земсковой И.Л. о взыскании задолженности по договору займа в сумме *** и судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что согласно заключенного между сторонами договора займа *** Земскова И.Л. получила денежную сумму ***, что подтверждается приходно-кассовым ордером. Однако в полном объеме обязательства по погашению задолженности до настоящего времени Земсковой И.Л. не исполнены.

Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2016 г. исковые требования ООО "Форвард-Финанс" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Земскова И.Л. просит заочное решение суда отменить в части взыскания процентов по договору займа. Указывает, что установленная процентная ставка Банка является завышенной, не соответствующей темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу. Считает, что в действиях со стороны Банка усматривается злоупотребление правом. Полагает, что заключенный договор с установленными условиями ущемляет её права, как потребителя, в связи с чем данный договор является недействительным.

В возражениях ООО "Форвард-Финанс" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку заключенный договор не является типовым и его условия не оспаривались.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав представителя ООО "Форфард-Финанс" Скосарева А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что согласно заключенного между сторонами договора займа *** Земскова И.Л. получила денежную сумму ***., что подтверждается приходно-кассовым ордером. Однако свои обязательства по погашению задолженности Земскова И.Л. не исполнила и задолженность перед истцом составила истребуемую сумму.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности в полном размере с учетом процентов за пользование кредитом за весь период, как это предусмотрено договором.

Каких-либо требований о признании договора в целом или в части недействительным Земскова И.Л. не заявила и у суда не было оснований для снижения размера долга.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земсковой И.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.