Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-4247/2016

судебная коллегия УСТАНоВИЛА:

01 марта 2006г. приказом N 54 л/с Шалагин И.Е. был принят на службу в уголовно исполнительную систему Тамбовской области и проходил службу в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Тамбовской области". Приказом N 212-л/с от 28 июля 2016г. Шалагин И.Е. был уволен 01 августа 2016г. с должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждении "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" по п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Шалагин И.Е. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Тамбовской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обосновании исковых требований Шалагин И.Е.указал, что считает свое увольнение незаконным, по следующим основания: за время службы в уголовноисполнительной системе с 01.03.2006г. по 28.07.2016г. им каких-либо деяний, предусмотренных УК РФ, совершено не было, он добросовестно исполнял свои служебные обязанности. Тот факт, что следователем Рассказовского РОВД 06.02.2006г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ по факту причинения 07.01.2006г. Жукову телесных повреждений, не может служить основанием для его увольнения. После проведенного расследования 25.04.2006г. уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон. Этот факт при приеме его на работу в 2006г. он ни от кого не скрывал, был принят на службу, и проходил службу в уголовно-исполнительной системе, руководство к нему никаких претензий не предъявляло, посчитало, что он может проходить службу.

22.07.2010г. Федеральным Законом N 157 были внесены изменения в части оснований увольнения в Закон "О полиции" и Положение о службе в органах внутренних дел РФ. Действия указанного Закона не могут распространяться на правоотношения, возникшие до введения его в действие в силу отсутствия прямого указания на это в названном законе.

В соответствии со ст. 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона, содержащего нормы трудового права, указанный закон применятся к правам и обязанностям, возникшим после его введение в действие.

Федеральный Закон N 157- ФЗ установилзапрет для лиц вновь поступаюших на службу, но не для сотрудников, которые уже проходят службу. Поэтом он на законных основаниях продолжил свою службу в уголовно-исполнительной системе. И уже в 2016 году его решили уволить.

Таким образом, решение о его увольнении со службы не отвечает требованиям указанной нормы ТК РФ, свидетельствует о нарушении его права на стабильные трудовые отношения. Просил восстановить его в ранее занимаемой должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" с взысканием заработную плату за время вынужденного прогула с 01.08.2016г. по 01.09.2016г. в сумме 42300,12 руб.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 1 сентября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения. Указано, что после принятия ФЗ N 157 в 2010г. руководство УИС не ставило вопрос об увольнении истца, а уволило его спустя 6 лет, тем самым лишив права на пенсию. Уволен он был приказом от 28.07.2016г., а окончательный расчет с ним был произведен лишь 04.08.2016г., деньги на банковскую карточку поступили позже, то есть требования ст. 140 ТК РФ нарушены, поэтому считает, что процедура увольнения не соблюдена, что подтверждается отчетом по счету карты.

В возражениях на жалобу прокурор Советского района просит оставить решение суда без изменения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Порядок и условия прохождения службы в органах уголовноисполнительной системы регулируется Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (далее - Положение), действие которого распространено на сотрудников учреждений и органов УИС в силу ст. 21 Федерального закона РФ от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием УИС", Федеральным законом РФ от 30.12.2012 N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах УИС" (далее - Инструкция) и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям сторон, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовноисполнительной системы, только в случае, если спорные правоотношения не урегулированы специальными нормами (ст. 11 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. "м" ч. 1 ст. 58 вышеуказанного Положения (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 157-ФЗ и 25.11.2013 года N 317-ФЭ) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение), распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В силу ст. 9 Положения гражданин РФ не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он имел или имеет судимость, а также если он не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 9.1. Положения на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 27Э-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником органов внутренних дел обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в редакции, введенной в действие с 07 января 2011 года, возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поскольку граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым им правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией РФ права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что следует следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 31 -П, Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 29-П, Определение Конституционного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N1211-0),

Пункт "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел прямо предусматривает увольнение сотрудника со службы, в том числе в связи в связи с примирением сторон.

То есть увольнение сотрудника органа внутренних дел по пункту "м" ст. 58 Положения является следствием прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию и увольнение по названному пункту Положения не зависит от усмотрения руководителя УИС.

Сроков для прекращения трудового договора либо контракта по п. "м" ст. 58 Положения не установлено. При этом, увольнение истца работодателем по истечении 10-х лет после прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не свидетельствует о нарушении его прав на стабильные трудовые отношения, поскольку такое увольнение возможно в любое время после установления работодателем данного обстоятельства.

Из материалов дела видно, что истец проходил службу в уголовно - исполнительной системе с 01.03.2006г., в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ РЖ-3 УФСИН России по Тамбовской области с 19.09.2012г. по 01.08.2016г.

Согласно письма УМВД России по Тамбовской области N6/36-3035 от 07.12.2015г. Шалагин И.Е., подвергался уголовному преследованию 06.02.2006г. Рассказовским ГРОВД Тамбовской области по п. "г" ст. 112 УК РФ. Дело прекращено 25.04.2006г. на основании ст. 25 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении порядка увольнения истца.

Приказом от 28.07.2016 года N 212-лс истец уволен со службы 1.08.16года на основании пункта "м" статьи 58 Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 01.08.2016г. А так же выплатили ему денежную компенсацию за неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск пропорционально периоду службы в году увольнения в количестве 17,5 календарных дней и дополнительный отпуск за стаж службы пропорционально периоду службы в году увольнения в количестве 2,91 календарных дней. Выслуга лет Шалагина И.Е. по состоянию на 01.08.2016г. составляет: в календарном исчислении 13 лет, 11 месяцев, 08 дней; в льготном исчислении 19 лет, 00 месяцев, 08 дней.

С приказом об увольнении истец ознакомлен 29.07.2016г..

Трудовая книжка ТК N3731730 Шалагину И.Е., согласно описи личных документов, находящихся в конверте была вручена 01.08.2016г..

Доводы жалобы о том, что денежные средства Шалагин И.Е. получил на карточку через несколько дней после увольнения, не свидетельствуют о том, что порядок увольнения нарушен. Данные обстоятельства проверялись судом первой инстанции и получили в решении свою оценку.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 1 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: