Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-4262/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Амирханян Э.А., Насибову Ф.И. оглы, Насибову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (ПАО) на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 6 сентября 2016 года,

заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

02.07.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) и Амирханян Э.А. заключили кредитный договор N 622/0951- 0001649, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит для оплаты транспортного средства и страховых взносов сервисных услуг автосалона в сумме 416 441 руб. 71 коп. на срок по 03.07.2019 года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца. Заёмщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объёме при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на открытом счёте платёжной банковской карты заёмщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заёмщика на указанную дату (п.2.3. Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге N 622/0951-0001649-з01 от 2.07.14г., в соответствии с которым в залог Банку передано транспортное средство: марка, модель - LAD А, 217030 LAD A PRIORA, год выпуска - 2014 г., идентификационный номер (VIN) - ХТА217130Е0112798, двигатель - N 21126, 3300980, шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серия 63 НТ N 601115 выдан 17.02.2014 г.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Амирханян Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 622/0951-0001649 от 02.07.2014 г. в сумме 398 140 руб. 94 коп. с обращением взыскания на заложенное по договору о залоге N 622/0951-0001649-з01 от 02.07.2014 г. транспортное средство: марка, модель - LADA 217030 LADA PRIORA, год выпуска - 2014 г., идентификационный номер (VIN) - ХТА217130Е0112798, двигатель - N 21126, 3300980, шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серия 63 НТ N 601115 выдан 17.02.2014 г., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов в размере 326 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 181 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив 03.07.2014 г. ответчику денежные средства в сумме 416 441 руб. 71 коп.

По наступлению срока погашения кредита и уплаты процентов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме (обязательства не исполняются ответчиком с 03.10.2015 г.).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании п.4.1.3 Кредитного договора Банк 3.03.16г. вручил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 04.04.2016 г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 6 сентября 2016 года постановлено:

Взыскать с Э.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N 622/0951-0001649 от 02.07.2014 г. в размере 398 140 руб. 94 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 181 руб. 40 коп.

В остальной части в иске Банку ВТБ 24 (ПАО) отказать.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и принятии в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования банка и взыскивая задолженность по кредитному договору от 02.07.2014 г. N 622/0951-0001649 в размере 398 140 руб. 94 коп. с Амирханяна Э.А., суд первой инстанции исходил из положений действующего законодательства, приведенного в решении, и обстоятельств дела, в соответствии с которыми заёмщик Амирханян Э.А. уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору от 02.07.2014 г. N 622/0951-0001649. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 18.05.2016 г. собственником указанного автомобиля является Ф.И. Исмаил оглы. *** автомобиль был подарен Р.Ф., в связи с чем они были привлечены в качестве ответчиков по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге N 622/0951 -0001649-з01 от 02.07.2014 г. транспортное средство: марка, модель - LADA 217030 LADA PRIORA, год выпуска - 2014 г., идентификационный номер (VIN) - ХТА217130Е0112798, двигатель - N 21126, 3300980, шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серия 63 НТ N 601115 выдан 17.02.2014 г., и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов, в размере 326 ООО руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N367-Ф3 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп.1, 3 ст. 3 Федерального закона N367-Ф3 изменённые положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершённым до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года).

Из материалов дела видно, что право собственности на автомобиль марки LAD А 217030 LAD A PRIORA возникло у Амирханян Э.А. на основании договора купли-продажи автомобиля N АЦ/2014-385 от 02.07.2014 г. Затем между Амирханян Э.А. и Насибовым Ф.И. был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства от 10.12.2014, в силу которого право собственности на спорное транспортное средство перешло к последнему. На основании договора дарения транспортного средства от 28.03.2016 г. собственником автомобиля является Насибов Р.Ф.

Представленная в материалы дела копия ПТС серии 63 НТ N 601115 не содержит каких-либо отметок о залоге или других обременениях. Доказательств того, что в нотариальном порядке была произведена регистрация уведомления о залоге спорного имущества, суду не представлено. В соответствии с выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля марки LAD A PRIORA, идентификационный номер ХТА217130Е0112798 отсутствуют.

Из сообщения УГИБДЦ УМВД России по Тамбовской области от 19.08.2016 г. N 18/4357 следует, что на основании заявления Амирханян Э.А., одновременно с которым было предоставлено письменное пояснение об утрате ПТС серии 63 НТ N 601115, выданного 17.02.2014 г. заводом-изготовителем, 08.11.2014 г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Амирханян Э.А. был выдан дубликат ПТС 680В934689 на автомобиль LADA PRIORA, идентификационный номер ХТА217130Е0112798, государственный регистрационный знак Н 986 РК 68.

Из материалов дела видно, что Насибов Ф.И. приобрёл право собственности по сделке, совершённой после 01.07.2014 г. При отсутствуют доказательства, свидетельствующих о том, что Насибов Ф.И. в момент приобретения автомобиля знал или должен был знать о его нахождении в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО). Указанное обстоятельство влечёт в силу подп. 2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ прекращение залога.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 6 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: