Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-4268/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Борисовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Л.А. к Исаеву И.П. о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным

по частной жалобе представителя Чуфистовой (Исаевой) Л.А. Моисеева Юрия Владимировича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2016 года о восстановлении срока на обжалование.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12 января 2000г. Исаева Л.А. обратилась в суд с иском к Исаеву И.П. о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным.

В обоснование своих требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей: Илья *** и Кирилл ***. В период брака Исаеву И.П. от ОАО "Кирсановагропромхимия" представлена для проживания квартира *** с последующей передачей в собственность Исаевой Л.А. и Исаеву И.П, о чем был заключен договор с администрацией Болыншинского сельского совета, однако в данный договор не включены общие несовершеннолетние дети.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 февраля 2000 г. исковые требования Исаевой Л.А. удовлетворены и договор на передачу администрацией Голынщинского сельсовета 18 апреля 1994г. квартиры *** Исаеву И.П. и Исаевой Л.А. признан недействительным.

07 сентября 2016 г. сын Исаев И.И. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование выше постановленного решения и им подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Исаев И.И. просит решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 февраля 2000 г. отменить и принять по делу новое решение о признании за Исаевым И.П., Чуфистовой (Исаевой) Л.А., Исаевым И.И. и Исаевым К.И. право собственности по 1/4 доли в спорной квартире. Указывает, что на момент вынесения решения суда, в силу малолетнего возраста, они с братом не могли защищать свои права, а судом к рассмотрению дела не привлечены органы опеки и попечительства, что привело к нарушению имущественных прав и невозможности проживания в настоящий момент в данной квартире.

В возражениях представитель Чуфистовой (Исаевой) Л.А. по доверенности Моисеев Ю.В считает, что решение Кирсановского районного суда Тамбовской области вынесено законно и обоснованно, а апелляционная жалоба Исаевых И.И. и К.И. не подлежит удовлетворению, поскольку доводы основаны на неправильном толковании норм закона и Исаевы И.И. и К.И. обращаются с новыми исковыми требованиями.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2016 г. Исаеву И.И. срок восстановлен.

В частной жалобе представитель Чуфистовой (Исаевой) Л.А. по доверенности Моисеев Ю.В. просит определение суда отменить. Указывает, что суд при рассмотрении дела о восстановлении срока на обжалование нарушил нормы процессуального права, а именно не известил лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и не направил им копии необходимых документов. Считает, что достижение заявителем возраста двадцати четырех лет не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.

Изучив дело, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Довод жалобы об отсутствии в деле сведений о надлежащем извещении всех участников процесса о рассмотрении заявления о восстановлении срока обжалования решения суда от 8 февраля 2000г. материалами дела не опровергнут, что в силу положений ст. 330 ч.4 п.2 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда.

Кроме того, при разрешении данного вопроса судом первой инстанции не были установлены юридически значимые обстоятельства и не выяснено отношение других участников процесса к рассматриваемому спору.

Также суд в обжалуемом определении указал на восстановление срока на подачу частной жалобы, в то время как речь идет о подаче апелляционной жалобы на решение суда от 8 февраля 2000г.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой, /ч. 1 ст. 327 ГПК РФ/, коллегия полагает необходимым определение суда о восстановлении срока обжалования решения суда от 8 февраля 2000г. отменить, направить заявление Исаева И.И. на новое рассмотрение в тот же суд с соблюдением требований ГПК РФ о надлежащем извещении всех участников процесса о судебном разбирательстве, направлении им копий необходимых документов и установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2016г. отменить, направить заявление Исаева И.И. о восстановлении срока обжалования решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2000г. на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.