Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-4361/2016

судебная коллегия установила:

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2016 года Ярыгину М.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области о компенсации морального вреда, взыскании доплаты за фактически отработанное время и трудоустройстве.

Не согласившись с указанным решением, Ярыгин М.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 октября 2016 года апелляционная жалоба Ярыгина М.М. оставлена без движения.

Предоставлен срок до 25 октября 2016 года для исправления недостатков, указанных в определении.

В частной жалобе Ярыгин М.М. данное определение суда просит отменить.

Утверждает, что указание в качестве наименования жалобы "частная жалоба" вместо "апелляционная жалоба" свидетельствует лишь об отсутствии у него юридического образования и не является препятствием для ее рассмотрения по существу.

По той же причине им к апелляционной жалобе не приобщено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины: автор жалобы полагал, что ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в данном случае достаточно.

Кроме того, просил освободить его от обязанности изготовления копий жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле, с учетом его материального положения.Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо считают решение суда неправильным.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения.

В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ч.5 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцу надлежит указать основания, по которым он считает решение суда неправильным, представить копию апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов для лиц, участвующих в деле, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины на сумму 150 руб., поскольку ходатайства об освобождении от нее либо об ее уменьшении им не заявлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ярыгина М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи