Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-4364/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.

при секретаре Михайловой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ЗАО

"Имени Карла Маркса" на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2016 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Имени Карла Маркса" обратилось в суд с иском к Кузякиной Е.И. о взыскании суммы ущерба, причинённого работодателю, в сумме

159188руб.42коп., указав, что ответчица, являясь материально ответственным лицом, допустила недостачу ГСМ на указанную сумму

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2016 года заявление оставлено без рассмотрения из-за неявки истца в суд по вторичному вызову.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов частных жалоб, коллегия считает необходимым об оставлении частной жалобы без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление истца без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, при этом суд руководствовался абзацем 8 ст.222 ГПК РФ.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В силу ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле(частная жалоба), если это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таком положении частная жалоба истца ЗАО "Имени Карла Маркса" подлежит оставлению без рассмотрения, а дело направлению в суд для рассмотрения данной жалобы как заявления истца в порядке ст.223 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.4, абзаца 4 ст.222, п.4 ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Частную жалобу ЗАО "Имени Карла Маркса" на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2016 года оставить без рассмотрения, дело направить в суд для рассмотрения жалобы в порядке ст.223 ГПК РФ.

Председательствующий-

Судьи: